(no subject)

Date: 2016-12-31 08:55 am (UTC)
Я не очень вас понимаю, давайте попробуем по пунктам разобраться.

1. Справедливость. Резолюция посвящена строительству поселений. В приведенном документе резолюцию осуждают за то, что там не упомянут палестинский терроризм. Поскольку, на первый взгляд, расширение послений никак не связано с палестинским терроризмом , аргумент выглядит демагогией. А вы что имеете в виду? Как должна выглядеть справедливая резолюция?
2. Целесообразность. Правые давно у власти и, похоже, это надолго. Поселения расширяют. Если цель этот процесс прекратить - то что надо делать?
3. Взвешенность - по идее тот же вопрос, что и про справедливость. Ну и еще один вопрос. В природе вообще есть осуждающие резолюции, которые осуждают обе стороны конфликта (любого конфликта, не Израиль-ПА) взвешенно? Такие резолюции часто встречаются, они типичны?

Про политиков я написал, повторюсь. По-моему, с учетом текущих настроений в Израиле, политик, не желающий совершить политическое самоубийство, обязан осудить эту резолюцию. Даже если он за два государства, как наши условно-левые. Вы считаете по-другому?
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting
Page generated Jul. 19th, 2025 03:40 pm
Powered by Dreamwidth Studios