...медицинские технологии могут быть сколь угодно дорогими.
Тут надо оценивать, насколько технология более эффективна, чем уже имеющиеся. Если, как часто происходит в разных областях, цена растет существенно быстрее, чем эффективность, то это можно считать роскошью для богатых. Если же она, допустим, позволяет лечить болезнь, которая раньше не лечилась, то на нее будет достаточный спрос и в конце концов она подешевеет. Крайний случай - она не подешевеет, потому что болезнь редкая и спрос невелик. Тогда, по моему мнению, надо скидываться на лечение этих бедняг.

Потому что альтруизм при таком подходе и есть частный интерес.
То есть, тоже своеобразный способ страховки? Непонятно.

...народец в Вашей картине мира туп, зато чиновники...
Народец не туп, а оптимистичен и не имеет медицинского образования. Но если даже отказаться от этого допущения, куда же народцу деться, если все страховые компании, скорее всего, будут вести себя одинаково?
Сколько людей по статистике покупают long-term care insurance? Подозреваю, что не большинство.
И разве я говорила, что чиновники посчитают правильное соотношение? Чиновники нужны, чтобы затыкать дырки.

Чем медицинская страховка отличается от прочих страховок?
Ничем. Бизнес со слишком высокой степенью риска никто не застрахует за приемлемую цену, и он в конце концов перестанет существовать (если не будет получать сверхприбыли, как торговцы наркотиками). То же и с человеком. Если к этим исходам относиться как к равно естественным, проблем нет.