По поводу пункта 2: не было лицензии медицинской у них и соответственно права применять медикаменты. Вы говорите -"Почему не организовать нормальный или хотя бы минимально пристойный реабилитационный центр?" Но на какие средства? Финансирование шло по минимуму от родителей, а многих содержали бесплатно, кто совсем без средств. Опять же нет лицензии, и лечить, иметь в штате психиатров, иметь разрешение приковать буйного на период ломки они не могут. А спрос на такие услуги есть, и немалый. Практически то, что нужно было клиентам или родителям - пережить ломку. Это и делали. Но на период ломки наркоман неадекватен крайне. Даже если до неё он дал согласие на лечение, во время ломки он всё равно требует освобождения. Фондовцы именно поэтому за то, чтобы считать наркозависимых частично недееспособными на период наркотического голодания. В данном случае проявлением гуманности (1), т.е. прекращением мучений было бы дать человеку дозу. Но потом всё для него началось бы сначала. Прошедший ломку человек тоже не мучается. К нему работники ребцентра применили гуманность (2) - т.е. дали возможность дальше жить без зависимости. Он, конечно, может опять сесть на иглу. Но может и не садиться. Но выбор у него есть.