(no subject)

[yucca]

Самый убедительный аргумент по поводу реформы правописания - то, что некоторые юзеры, с пеной у рта защищающие неизменность правил русского языка, сами кое-какие слова пишут неправильно. (По справедливости надо отметить, что пишут неправильно и выступающие за реформу.) Только я еще не решила - это убедительный аргумент за или против.

Comments

НЕ-эмоциональный аргумент

[yulya-b.livejournal.com]

Я вобщем, рада, что в языке теперь есть всего одна буква 'е', и одна буква 'и', и нету бессмысленного твердого знака в конце слов. Теперь, почти сто лет спустя это безусловно кажется правильным. И даже более того, каждый раз "случайно" произнося " кофе - он" я внутренне радуюсь, что, мол, Академия русского языка разрешила, могу не переживать, что говорю неграмотно.
Другое дело, в самом ли деле сейчас необходима реформа? В 17-ом году понятно. Реально большинство населения было неграмото, реально многие начинали учить грамматику во взрослом возрасте. Это было принципиально. А сейчас так ли уж обязательно? Тем более в век автоматических "спел-чекеров"? Реформа дело довольно тонкое. Есть ли в ней смысл? Это ведь и деньги немалые, и неизбежная путаница в учебниках, и эмоциональное неприятие многих. "Регулярно" немного реформируемый язык - это пожалуйста, это разумно. А вдруг бац - революция, зачем? Реформы должны следовать за языком, а не опережать его. Вот когда большинство населения станет писать жи через "ы" - тогда и реформа пройдет тихо и незаметно, как с "кофе". :)

Re: НЕ-эмоциональный аргумент

[yucca.livejournal.com]

Мне тоже так кажется.