yucca: (Default)
[personal profile] yucca
Самый убедительный аргумент по поводу реформы правописания - то, что некоторые юзеры, с пеной у рта защищающие неизменность правил русского языка, сами кое-какие слова пишут неправильно. (По справедливости надо отметить, что пишут неправильно и выступающие за реформу.) Только я еще не решила - это убедительный аргумент за или против.

ИМХО

Date: 2009-03-18 04:15 pm (UTC)
From: [identity profile] orphanka.livejournal.com
Самый убедительный аргумент по поводу реформы правописания - сравнение регулярно реформируемого немецкого и ни в жиСТи нереформированного английского. Где "спеллинг" веселее?

Re: ИМХО

Date: 2009-03-18 04:20 pm (UTC)
From: [identity profile] yucca.livejournal.com
А немецкий действительно регулярно реформируемый? не знала.
Английский уже никакая реформа не спасет :)

Re: ИМХО

Date: 2009-03-18 04:29 pm (UTC)
From: [identity profile] orphanka.livejournal.com
Да, регулярно и уже давно, века с 15-го, если не раньше.
В принципе-то, "хох-дойч" - официальный немецкий это синтез наречий и диалектов. В реальности, люди в Германии говорят очень по-разному, ну вот что-то среднее они там себе когда-то удумали и реформируют.

Re: ИМХО

Date: 2009-03-18 06:58 pm (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
Только ошибок по-английски делают уж точно меньше, чем по-русски, насчёт по-немецки не в курсе, но немецкий имеет шанс поддерживать фонетическую орфографию (хотя она в нём не совсем фонетическая) за счёт чёткой фонетики. а русский и английский - нет.

Re: ИМХО

Date: 2009-03-18 07:19 pm (UTC)
From: [identity profile] orphanka.livejournal.com
Я не уверена, что по-английски делают уж точно меньше ошибок, чем по-русски. Скорее уж некотрые просто ничего внтяного не в состоянии написать. Про фонетическую орфографию - вы правы. В немецком она не совесм фонетическая. А уж если слушать диалекты, то даже близко не фонетическая.

Re: ИМХО

Date: 2009-03-18 07:32 pm (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
"Я не уверена, что по-английски делают уж точно меньше ошибок, чем по-русски"

Ну видите ли, я по-английски преподаю. И по-французски. Я вижу число орфографических ошибок и легко могу сравнить. По-русски я не преподаю, но я читаю форумы на всех трёх языках, и минимальное число ошибок по-английски. Во французском ошибки многочисленны и чётко фонетичны, любое неправильно написанное слово читается в точности (не приблизительно) так же, по-русски сами знаете, по-английски их откровенно мало. Что до умения выразить мысль, что не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме, то она тоже по-английски чуть лучше, просто за счёт более прямой структуры фразы и более простого синтаксиса. Но не блестяща, это да.

Причина меньшего числа ошибок по-английски очевидна. Английская письменность только притворяется алфавитной, на самом деле она иероглифична. Запомнаются слова, они короткие, целиком, а вовсе не "правила чтения". Это невозможно в языках с более длинными словами. Но это даёт гораздо более чёткий образ слова. Это очень легко проверить: там, где русскому или французу приходит в голову уточнить написание в конкретном месте слова (через О, с S на конце...), англофон даст спеллинг целиком и только целиком. Но зато русский всегда правильно прочтёт незнакомое слово, если знает ударение, француз просто всегда (ну разве что спутает чтение и нечтение конечной согласной, но такое редко бывает в иностранных, т.е. незнакомых, словах), а англофон спросит "как это читается?".

Я делаю меньше ошибок по-английски, чем по-французски, хотя пишу по-французски больше. (Собственно говоря, по-английски я их вовсе не делаю, а по-французски - поди вспомни, где двойные согласные...). Всё по той же причине, по иероглифичности.

Re: ИМХО

Date: 2009-03-18 07:38 pm (UTC)
From: [identity profile] yucca.livejournal.com
Я, пожалуй, соглашусь, что в английском делают меньше ошибок, но зато некоторые ошибки делает уже чересчур большая часть населения - например, апостроф там, где он не нужен. Но реформа тут не поможет, поскольку это против всех правил как грамматики, так и здравого смысла.

(no subject)

Date: 2009-03-18 07:50 pm (UTC)
From: [identity profile] orphanka.livejournal.com
Звучит разумно. Но все-таки что делать с теми, кто иероглифы не выучил в свое время? По-русски они хоть что-то могут написать, а по-английски...

(no subject)

Date: 2009-03-18 04:42 pm (UTC)
From: [identity profile] pro-sha.livejournal.com
А ЧЁ хотят изменять то? :)

(no subject)

Date: 2009-03-18 04:43 pm (UTC)
From: [identity profile] yucca.livejournal.com
http://m-aksenova.livejournal.com/61643.html

(no subject)

Date: 2009-03-18 04:44 pm (UTC)

НЕ-эмоциональный аргумент

Date: 2009-03-18 06:49 pm (UTC)
From: [identity profile] yulya-b.livejournal.com
Я вобщем, рада, что в языке теперь есть всего одна буква 'е', и одна буква 'и', и нету бессмысленного твердого знака в конце слов. Теперь, почти сто лет спустя это безусловно кажется правильным. И даже более того, каждый раз "случайно" произнося " кофе - он" я внутренне радуюсь, что, мол, Академия русского языка разрешила, могу не переживать, что говорю неграмотно.
Другое дело, в самом ли деле сейчас необходима реформа? В 17-ом году понятно. Реально большинство населения было неграмото, реально многие начинали учить грамматику во взрослом возрасте. Это было принципиально. А сейчас так ли уж обязательно? Тем более в век автоматических "спел-чекеров"? Реформа дело довольно тонкое. Есть ли в ней смысл? Это ведь и деньги немалые, и неизбежная путаница в учебниках, и эмоциональное неприятие многих. "Регулярно" немного реформируемый язык - это пожалуйста, это разумно. А вдруг бац - революция, зачем? Реформы должны следовать за языком, а не опережать его. Вот когда большинство населения станет писать жи через "ы" - тогда и реформа пройдет тихо и незаметно, как с "кофе". :)
From: [identity profile] yucca.livejournal.com
Мне тоже так кажется.

(no subject)

Date: 2009-03-18 06:56 pm (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
Это аргумент в пользу английского решения вопроса. Когда и ты прав, и ты прав. И today, и to-day и т.д. Язык предмет гибкий, в нём мышц много, от гибкости не сломается, не позвоночник артрозный чай.

В англ. языке в жисть не было никаких реформ. А правописание менялось. Нет в нём реформенной инстанции и железореформенного духа, и я очень им завидую.

(no subject)

Date: 2009-03-18 07:41 pm (UTC)
From: [identity profile] yucca.livejournal.com
Ну, to-day реально никто не пишет, по крайней мере в Америке. Никакой особенной гибкости в орфографии я не наблюдала, разве что видоизменение некоторых слов в определенном контексте, например, "lite". А вот гибкость в отношении пунктуации мне очень нравится.

(no subject)

Date: 2009-03-18 08:26 pm (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
Ну запятые я и по-русски ставлю, когда мне лично кажется, что нужно, т.е. куда меньше, чем положено. (Я знаю, где положено). А разрешить факультативность в двойных н, в строят/строют, в написаниии "пол" вместе, через чёрточку или отдельно, вообще в этой жути, когда законодательно объявляется, что у нас словосочетание, а что стало частицей или там наречием и пишется в одно слово... По-английски и в голову бы не пришло декретировать в таких вещах.

(no subject)

Date: 2009-03-18 08:12 pm (UTC)
From: [identity profile] mtyukanov.livejournal.com
Была реформа Вебстера. Но обязательной силы у нее не было, хотя федеральные учреждения некоторое время вебстеровским правописанием пользовались.

(no subject)

Date: 2009-03-18 08:23 pm (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
Ну так она не только была только для федеральных учреждений, но я думаю, про неё просто никто не слышал в прочих англоязычных странах. В том-то и дело, что язык один, орфография в разных странах отчасти разная, и никаких проблем из-за этого не возникает, ну разве что из-за слова gaol. По-моему, это хороший урок - не нужно обязательного единообразия, необходимая степень единообразия сама устанавливается.

(no subject)

Date: 2009-03-18 07:01 pm (UTC)
From: [identity profile] lolaley.livejournal.com
Это хороший аргумент за реформу методики преподавания.
Page generated Jul. 12th, 2025 09:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios