![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Странные обсуждения Бычкова завалили мою ленту.
Я не вдавалась глубоко в суть дела, поэтому я могу предположить несколько вариантов:
1. На самом деле Ройзман и Бычков все делали с согласия пациентов и никого не били и не мучали, а их оклеветали наркоторговцы. В таком случае я, разумеется, полностью на их стороне. Насколько вероятен этот вариант? Я пока только от одного юзера его услышала, остальные защитники Р.и Б. соглашаются насчет сомнительности их методов. Так что вряд ли.
2. Они действительно насильно похищали людей, держали их на хлебе и воде прикованными к койке и все такое. Но, говорят защитники, лучше даже такими методами вылечить людей, чем дать им помереть от наркотиков. Нормальных реабилитационных центров, говорят, нет, так что хоть так. Тут у меня один вопрос возникает. Если цель - лечение от наркотиков, то почему именно такими методами? Почему не организовать нормальный или хотя бы минимально пристойный реабилитационный центр? Что, неужели мало наркоманов, которые действительно хотят вылечиться и подписали бы согласие? И, казалось бы, давно разработаны относительно гуманные способы обращения с буйными психами, если до того дело доходит. У меня сильное подозрение, что "методы" тут являются самоцелью и средством удовлетворения своих садистских наклонностей под предлогом гуманной цели.
3. Они действительно насильно похищали людей, но потом нормально с ними обращались. Говорят, наркоманы недееспособны и это нормально, когда решение о лечении за них принимают родители. Тут, конечно, сложный вопрос. Я склоняюсь к мнению, что если человек сам не хочет вылечиться, то насильно ему не поможешь. Но пусть даже и поможешь - что мы имеем тогда?
Почему-то мне кажется, что те же люди, которые одобряют эти похищения, будут страстно выступать против закона об обязательном пристегивании в машине (что спасает немеряное число людей) или за разрешение лечить и продавать лекарства без лицензии (а кто не изучил дотошно, у кого он покупает лекарства, тот сам виноват, что дурак). Это естественно, что они для себя хотят свободы побольше, а для наркоманов не хотят - потому что мало кто может представить себя на месте наркомана, а вот на месте несчастных родителей - довольно много кто. Но что касается спасения жизней и утешения несчастных родителей, тут самым беспроигрышным вариантом было бы не давать права лет до 25, а также запретить до того же возраста идти в армию. Нет, что-то не то получается, слишком много неудобств для людей.
О, вот тут-то мы и видим то, в чем Р., и Б., и их защитники согласны: наркоманы - не люди, они не имеют человеческих прав и к ним не применима человеческая гуманность. Это не люди, а общественная проблема, которую надо решать. Так и говорят многие: это крупная проблема в России, и никто, кроме Р., с ней не пытается бороться. Стоп-стоп, разве в России нет других общественных проблем? Те же суды, та же коррупция, нищета, преступность? А, с этим безнадежно что-то сделать в ближайшие двести лет, говорят мне, давайте делать то, что получается прямо сейчас. А что, выходит, могут Р. и Б. решить проблему наркомании в России? Ох, сомнительно что-то, всех наркоманов не похитишь, да и не у всех родители готовы за это платить. Хорошо, не решим проблему наркомании, так хоть каких-то конкретных наркоманов спасем. А проблему коррупции и судов надо, наверно, решать всю сразу и навсегда. Убейте меня, не вижу логики.
Я не вдавалась глубоко в суть дела, поэтому я могу предположить несколько вариантов:
1. На самом деле Ройзман и Бычков все делали с согласия пациентов и никого не били и не мучали, а их оклеветали наркоторговцы. В таком случае я, разумеется, полностью на их стороне. Насколько вероятен этот вариант? Я пока только от одного юзера его услышала, остальные защитники Р.и Б. соглашаются насчет сомнительности их методов. Так что вряд ли.
2. Они действительно насильно похищали людей, держали их на хлебе и воде прикованными к койке и все такое. Но, говорят защитники, лучше даже такими методами вылечить людей, чем дать им помереть от наркотиков. Нормальных реабилитационных центров, говорят, нет, так что хоть так. Тут у меня один вопрос возникает. Если цель - лечение от наркотиков, то почему именно такими методами? Почему не организовать нормальный или хотя бы минимально пристойный реабилитационный центр? Что, неужели мало наркоманов, которые действительно хотят вылечиться и подписали бы согласие? И, казалось бы, давно разработаны относительно гуманные способы обращения с буйными психами, если до того дело доходит. У меня сильное подозрение, что "методы" тут являются самоцелью и средством удовлетворения своих садистских наклонностей под предлогом гуманной цели.
3. Они действительно насильно похищали людей, но потом нормально с ними обращались. Говорят, наркоманы недееспособны и это нормально, когда решение о лечении за них принимают родители. Тут, конечно, сложный вопрос. Я склоняюсь к мнению, что если человек сам не хочет вылечиться, то насильно ему не поможешь. Но пусть даже и поможешь - что мы имеем тогда?
Почему-то мне кажется, что те же люди, которые одобряют эти похищения, будут страстно выступать против закона об обязательном пристегивании в машине (что спасает немеряное число людей) или за разрешение лечить и продавать лекарства без лицензии (а кто не изучил дотошно, у кого он покупает лекарства, тот сам виноват, что дурак). Это естественно, что они для себя хотят свободы побольше, а для наркоманов не хотят - потому что мало кто может представить себя на месте наркомана, а вот на месте несчастных родителей - довольно много кто. Но что касается спасения жизней и утешения несчастных родителей, тут самым беспроигрышным вариантом было бы не давать права лет до 25, а также запретить до того же возраста идти в армию. Нет, что-то не то получается, слишком много неудобств для людей.
О, вот тут-то мы и видим то, в чем Р., и Б., и их защитники согласны: наркоманы - не люди, они не имеют человеческих прав и к ним не применима человеческая гуманность. Это не люди, а общественная проблема, которую надо решать. Так и говорят многие: это крупная проблема в России, и никто, кроме Р., с ней не пытается бороться. Стоп-стоп, разве в России нет других общественных проблем? Те же суды, та же коррупция, нищета, преступность? А, с этим безнадежно что-то сделать в ближайшие двести лет, говорят мне, давайте делать то, что получается прямо сейчас. А что, выходит, могут Р. и Б. решить проблему наркомании в России? Ох, сомнительно что-то, всех наркоманов не похитишь, да и не у всех родители готовы за это платить. Хорошо, не решим проблему наркомании, так хоть каких-то конкретных наркоманов спасем. А проблему коррупции и судов надо, наверно, решать всю сразу и навсегда. Убейте меня, не вижу логики.
no subject
Они могут быть натуральные робин гуды, которые охотятся за наркоторговцами вместо государства, только никто, увы, не застрахован от таких робин гудов. Одиночки, которые с ружьем в руках идут восстанавливать справедливость, хороши в вестернах, в жизни они, как правило, отстреливают раньше того, кто под руку попадется. А если завтра Бычков с целью борьбы с наркотиками решит избавиться от всех цыган и таджиков? Да нет, я не приписываю им дурного, у них может болеть душа и они могут иметь самые благие намерения. Да только вот у большевиков тоже были благие намерения.
Мне кажется, тут типичнейший случай из тех, о чем говорил Аверинцев: у дьявола две руки, и если он тебе предлагает выбрать между ними, откажись от выбора. В этом конфликте нельзя встать ни на чью сторону. Можно только искать людей, которые действительно пытаются что-то сделать человеческими методами, и вставать на их сторону.
no subject