![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Опять о политике, однако, или Все идиоты, кроме меня, любимой.
Я по-прежнему считаю, что Буш совершил страшную глупость, когда полез в Ирак. С точки зрения борьбы с терроризмом нынешняя ситуация ничем не лучше той, что была при Саддаме, и, возможно, будет еще хуже, когда американцы уйдут из Ирака. Рассчитывать на то, что в Ираке в скором будущем настанет мир, процветание и демократия на зависть всему Ближнему Востоку по меньшей мере наивно, хотя, если это все-таки вдруг случится, я совершенно не буду расстроена, даже если придется сказать за это спасибо Бушу. При этом мир, процветание и демократия совершенно не гарантируют того, что Ирак не будет поддерживать исламских террористов.
Но, дорогие мои теоретики, какими бы словами не обзывать Буша, при этом и Европа, и Россия с ним на одной стороне. Так же как западный мир был на одной стороне со Сталиным в войне против Гитлера (не говоря уж о том, что сравнивать зло от Буша и от Сталина смешно). И упорно делать вид, что это не так - значит эту войну проиграть. И европейцы, полагающие, что они могут спокойно оставаться в стороне, и нынешняя американская администрация, полагающая, что Америка может обойтись без союзников, глубоко ошибаются. Поражение в Ираке будет поражением всего западного мира, а не только Америки. Поражение не в том смысле, что американцев выгонят из Ирака силой оружия, ясно, что этого им не добиться, а в том смысле, что после ухода американцев все скоро развалится в перманентную гражданскую войну либо в исламскую диктатуру.
Правых в этом деле нет, однако. Буш, выбрав неверный способ борьбы с экстремистской угрозой, в значительной части виноват в сложившейся ситуации. Но и европейские правительства, увы, не предложили достойных альтернатив вместо того, чтоб прятать голову в песок. Я не знаю, что из себя представляет Керри, и есть ли у него шанс поправить дело, но, не будучи ни правым, ни левым экстремистом, он не самый плохой кандидат в этом смысле. Скорее всего, все кончится неким неустойчивым равновесием, во время которого западный мир будет вздыхать себе с облегчением, а исламские экстремисты - готовиться к следующему наступлению. Что будет, когда они приготовятся - об этом не хочется даже думать.
Но, дорогие мои теоретики, какими бы словами не обзывать Буша, при этом и Европа, и Россия с ним на одной стороне. Так же как западный мир был на одной стороне со Сталиным в войне против Гитлера (не говоря уж о том, что сравнивать зло от Буша и от Сталина смешно). И упорно делать вид, что это не так - значит эту войну проиграть. И европейцы, полагающие, что они могут спокойно оставаться в стороне, и нынешняя американская администрация, полагающая, что Америка может обойтись без союзников, глубоко ошибаются. Поражение в Ираке будет поражением всего западного мира, а не только Америки. Поражение не в том смысле, что американцев выгонят из Ирака силой оружия, ясно, что этого им не добиться, а в том смысле, что после ухода американцев все скоро развалится в перманентную гражданскую войну либо в исламскую диктатуру.
Правых в этом деле нет, однако. Буш, выбрав неверный способ борьбы с экстремистской угрозой, в значительной части виноват в сложившейся ситуации. Но и европейские правительства, увы, не предложили достойных альтернатив вместо того, чтоб прятать голову в песок. Я не знаю, что из себя представляет Керри, и есть ли у него шанс поправить дело, но, не будучи ни правым, ни левым экстремистом, он не самый плохой кандидат в этом смысле. Скорее всего, все кончится неким неустойчивым равновесием, во время которого западный мир будет вздыхать себе с облегчением, а исламские экстремисты - готовиться к следующему наступлению. Что будет, когда они приготовятся - об этом не хочется даже думать.
И да, и нет
А кто Вам сказал, что европейцы хотят "оставаться в стороне"? Они с самого начала предлагали иные способы разрешения ситуации в Ираке, без войны. А теперь что же - прикажете европейским странам войска в Ирак посылать в помощь Бушу, который эту кашу заварил?
В целом же с Вашими выводами, выраженными в последних строках, трудно не согласиться. Конечно, с учетом того, что речи любого кандидата до избрания и его дела после него очень часто сильно отличаются. Помнится, Буш шел в 2000 году на выборы как профан во внешней политике и чуть ли не изоляционист...
Re: И да, и нет
И - да, в помощь Бушу, как это ни противно, иначе эта каша зальет весь мир, как в немецкой сказке. Но у них (и у нас) еще есть шанс, что Буша не переизберут, и тогда они с чистой совестью смогут послать войска на помощь Керри под совсем другими лозунгами.
Re: И да, и нет
Ну и кому это "как есть" мешало, если не считать семейство Бушей и государство Израиль? Ирак при Саддаме по сравнению с нынешним Ираком представляется почти райским местом. А что до того, что Саддам - "кровавый диктатор", так вот пусть иракцы бы с ним и разбирались... Если захотели бы.
Прежде всего не вредно было бы прекратить любоваться палестинскими "свободолюбцами".
Но ни в коем случае не начинать при этом любоваться израильскими "борцами с терроризмом" и "защитниками ценностей западного мира". Ибо они со своими "заклятыми друзьями" одной веревкой связаны.
Re: И да, и нет
А любоваться вообще никем не надо. Надо только понимать, что рано или поздно придется принять чью-либо сторону. Критиковать позиции и методы своей стороны никогда не вредно, но вставать "над схваткой" и утверждать, что обе стороны - одинаковое зло, не получится.
Re: И да, и нет
Это очень лукавая позиция. Я бы даже сказал, переходя на бытовой язык, - позиция, направленная на втягивание посторонних в свой домашний конфликт. Израиль борется за себя. И пусть себе борется, если считает нужным. Но не надо навязывать представления о нем как о "своей стороне". Мне он не "свой", равно как и арабы. И большинству жителей Европы, если верить социологам, тоже не "свой". Только не надо сразу записывать всю Европу в антисемиты, как это модно у израильского руководства.
Re: И да, и нет
- если Вы считаете, что арабы удовлетворятся созданием палестинского государства рядом с Израилем (на мой взгляд, это крупное заблуждение - достаточно посмотреть на результаты опросов палестинцев).
- если Вы считаете, что арабы удовлетворятся уничтожением Израиля и сбрасыванием всех евреев в море, и при этом Вас устраивает такой вариант.
Re: И да, и нет
Личного отношения ни к одному из перечисленных Вами вариантов у меня нет - ближневосточный конфликт от меня далек и этнически, и религиозно, и как угодно еще. В принципе же, конечно, я против любых массовых депортаций.
Re: И да, и нет
О чем, собственно, я и говорю...
Re: И да, и нет
Но первый вариант вовсе не значит признания израильской правоты и тем более - признания Израиля однозначным союзником Запада (во всяком случае, Европы).
Плюс - главное: тамошний конфликт имеет очень мало общего с тем, что принято называть "борьбой с мировым терроризмом". Там - терроризм локальный (как и в Чечне, скажем), и причины его - тоже локальные.
Best regards :-)
Re: И да, и нет
Re: И да, и нет
Знаем, видели. Поехать в Мюнхен, подписать соглашение, отдать усатому, что ему надо, вернуться и завопить - "мир уже в наше время!"
Шалом ахшав!
Ошибка
Наконец, у Вас с памятью слабовато. Буш не шел на выборы "как профан во внешней политике". Это, извините, Вас Нью Йорк Таймс обманули. Буш шел на выборы, предлагая усилить оборону, и ограничить вмешательство за границей, не мотивированное национальной безопасностью.