![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yuccaЯ по-прежнему считаю, что Буш совершил страшную глупость, когда полез в Ирак. С точки зрения борьбы с терроризмом нынешняя ситуация ничем не лучше той, что была при Саддаме, и, возможно, будет еще хуже, когда американцы уйдут из Ирака. Рассчитывать на то, что в Ираке в скором будущем настанет мир, процветание и демократия на зависть всему Ближнему Востоку по меньшей мере наивно, хотя, если это все-таки вдруг случится, я совершенно не буду расстроена, даже если придется сказать за это спасибо Бушу. При этом мир, процветание и демократия совершенно не гарантируют того, что Ирак не будет поддерживать исламских террористов.
Но, дорогие мои теоретики, какими бы словами не обзывать Буша, при этом и Европа, и Россия с ним на одной стороне. Так же как западный мир был на одной стороне со Сталиным в войне против Гитлера (не говоря уж о том, что сравнивать зло от Буша и от Сталина смешно). И упорно делать вид, что это не так - значит эту войну проиграть. И европейцы, полагающие, что они могут спокойно оставаться в стороне, и нынешняя американская администрация, полагающая, что Америка может обойтись без союзников, глубоко ошибаются. Поражение в Ираке будет поражением всего западного мира, а не только Америки. Поражение не в том смысле, что американцев выгонят из Ирака силой оружия, ясно, что этого им не добиться, а в том смысле, что после ухода американцев все скоро развалится в перманентную гражданскую войну либо в исламскую диктатуру.
Правых в этом деле нет, однако. Буш, выбрав неверный способ борьбы с экстремистской угрозой, в значительной части виноват в сложившейся ситуации. Но и европейские правительства, увы, не предложили достойных альтернатив вместо того, чтоб прятать голову в песок. Я не знаю, что из себя представляет Керри, и есть ли у него шанс поправить дело, но, не будучи ни правым, ни левым экстремистом, он не самый плохой кандидат в этом смысле. Скорее всего, все кончится неким неустойчивым равновесием, во время которого западный мир будет вздыхать себе с облегчением, а исламские экстремисты - готовиться к следующему наступлению. Что будет, когда они приготовятся - об этом не хочется даже думать.
Но, дорогие мои теоретики, какими бы словами не обзывать Буша, при этом и Европа, и Россия с ним на одной стороне. Так же как западный мир был на одной стороне со Сталиным в войне против Гитлера (не говоря уж о том, что сравнивать зло от Буша и от Сталина смешно). И упорно делать вид, что это не так - значит эту войну проиграть. И европейцы, полагающие, что они могут спокойно оставаться в стороне, и нынешняя американская администрация, полагающая, что Америка может обойтись без союзников, глубоко ошибаются. Поражение в Ираке будет поражением всего западного мира, а не только Америки. Поражение не в том смысле, что американцев выгонят из Ирака силой оружия, ясно, что этого им не добиться, а в том смысле, что после ухода американцев все скоро развалится в перманентную гражданскую войну либо в исламскую диктатуру.
Правых в этом деле нет, однако. Буш, выбрав неверный способ борьбы с экстремистской угрозой, в значительной части виноват в сложившейся ситуации. Но и европейские правительства, увы, не предложили достойных альтернатив вместо того, чтоб прятать голову в песок. Я не знаю, что из себя представляет Керри, и есть ли у него шанс поправить дело, но, не будучи ни правым, ни левым экстремистом, он не самый плохой кандидат в этом смысле. Скорее всего, все кончится неким неустойчивым равновесием, во время которого западный мир будет вздыхать себе с облегчением, а исламские экстремисты - готовиться к следующему наступлению. Что будет, когда они приготовятся - об этом не хочется даже думать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: И да, и нет
Date: 2004-04-12 01:26 pm (UTC)А любоваться вообще никем не надо. Надо только понимать, что рано или поздно придется принять чью-либо сторону. Критиковать позиции и методы своей стороны никогда не вредно, но вставать "над схваткой" и утверждать, что обе стороны - одинаковое зло, не получится.
Re: И да, и нет
Date: 2004-04-12 01:41 pm (UTC)Это очень лукавая позиция. Я бы даже сказал, переходя на бытовой язык, - позиция, направленная на втягивание посторонних в свой домашний конфликт. Израиль борется за себя. И пусть себе борется, если считает нужным. Но не надо навязывать представления о нем как о "своей стороне". Мне он не "свой", равно как и арабы. И большинству жителей Европы, если верить социологам, тоже не "свой". Только не надо сразу записывать всю Европу в антисемиты, как это модно у израильского руководства.
Re: И да, и нет
Date: 2004-04-12 02:21 pm (UTC)- если Вы считаете, что арабы удовлетворятся созданием палестинского государства рядом с Израилем (на мой взгляд, это крупное заблуждение - достаточно посмотреть на результаты опросов палестинцев).
- если Вы считаете, что арабы удовлетворятся уничтожением Израиля и сбрасыванием всех евреев в море, и при этом Вас устраивает такой вариант.
Re: И да, и нет
Date: 2004-04-12 02:27 pm (UTC)Личного отношения ни к одному из перечисленных Вами вариантов у меня нет - ближневосточный конфликт от меня далек и этнически, и религиозно, и как угодно еще. В принципе же, конечно, я против любых массовых депортаций.
Re: И да, и нет
Date: 2004-04-12 02:42 pm (UTC)О чем, собственно, я и говорю...
Re: И да, и нет
Date: 2004-04-12 02:48 pm (UTC)Но первый вариант вовсе не значит признания израильской правоты и тем более - признания Израиля однозначным союзником Запада (во всяком случае, Европы).
Плюс - главное: тамошний конфликт имеет очень мало общего с тем, что принято называть "борьбой с мировым терроризмом". Там - терроризм локальный (как и в Чечне, скажем), и причины его - тоже локальные.
Best regards :-)
Re: И да, и нет
Date: 2004-04-13 01:02 am (UTC)