Однако ценностям цивилизованного общества противоречит угробить некоторых, чтобы у остальных было больше денег. Выход? Такой выбор все равно приходится делать. Потому что медицинские технологии могут быть сколь угодно дорогими. В какой-то момент приходится говорить: нет, это лечение страховка не покрывает, патаму шта денег нету. Приходится гробить если не процент, то долю процента что бы у остальных были деньги. То есть Теперь вопрос: каков механизм распределения ресурсов применим в данном случае? Непонятно одно: почему они твердо верят в законы рынка, основанные на частном интересе, а в этом вопросе вдруг перескакивают на веру во всеобщий альтруизм? Потому что альтруизм при таком подходе и есть частный интерес. Других клиентов они на этом не потеряют, поскольку оставшимся 99%, скорее всего, и в голову не придет, что с ними такое может случиться. Иными словами, народец в Вашей картинемира туп, зато чиновники, руководствуясь Высшими Соображениями Гуманизма и Интересами Общества в Целом, как раз и посчитают правильное соотношение цены страховки/объема корзины услуг, покрывавемых обязательной страховкой. Не очень понятно почему бы не распространить ту же логику и на прочие области жизни.
Медицинская страховка отличается от производства, скажем, телевизоров тем, что все платят одинаково или почти одинаково, а получают в итоге совершенно разное количество услуг. передергивание, однако. Чем медицинская страховка отличается от прочих страховок? Кстати, в коммерческой страховке сушественным является не перераспределение, а оценка риска. Количество застрахованных клиентов Важно только для того что бы к клиентам можно было применять статистические методы оценки риска.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2003-07-15 12:41 pm (UTC)Такой выбор все равно приходится делать. Потому что медицинские технологии могут быть сколь угодно дорогими. В какой-то момент приходится говорить: нет, это лечение страховка не покрывает, патаму шта денег нету.
Приходится гробить если не процент, то долю процента что бы у остальных были деньги. То есть
Теперь вопрос: каков механизм распределения ресурсов применим в данном случае?
Непонятно одно: почему они твердо верят в законы рынка, основанные на частном интересе, а в этом вопросе вдруг перескакивают на веру во всеобщий альтруизм?
Потому что альтруизм при таком подходе и есть частный интерес.
Других клиентов они на этом не потеряют, поскольку оставшимся 99%, скорее всего, и в голову не придет, что с ними такое может случиться.
Иными словами, народец в Вашей картинемира туп, зато чиновники, руководствуясь Высшими Соображениями Гуманизма и Интересами Общества в Целом, как раз и посчитают правильное соотношение цены страховки/объема корзины услуг, покрывавемых обязательной страховкой. Не очень понятно почему бы не распространить ту же логику и на прочие области жизни.
Медицинская страховка отличается от производства, скажем, телевизоров тем, что все платят одинаково или почти одинаково, а получают в итоге совершенно разное количество услуг.
передергивание, однако. Чем медицинская страховка отличается от прочих страховок?
Кстати, в коммерческой страховке сушественным является не перераспределение, а оценка риска. Количество застрахованных клиентов Важно только для того что бы к клиентам можно было применять статистические методы оценки риска.