Выборы: краткое резюме

[yucca]

Пока что ни один из трех оставшихся кандидатов не кажется мне ни особенно замечательным, ни особенно ужасным.
Про Хиллари хотя бы более или менее понятно, что от нее можно ожидать. Скорее всего, она бы напирала на социальные программы. То, что она, говорят, стерва - это никак ее не дисквалифицирует.

Маккейн мне всегда был симпатичен, но мне не нравится, что он стал активно подлизываться к консервативным республиканцам. Кто его знает, будет ли он это делать и в качестве президента или вернется в прежнюю ипостась enfant terrible. Кроме того, ввиду его возраста довольно важно, кого он выберет в вице-президенты. Но скорее всего, он не будет делать никаких резких движений, а просто даст стране спокойно перевести дух. Это не так уж плохо. Единственно что республиканцы уже так достали, что надо и демократам дать возможность этим заняться.

Обама, судя по всему, умен и циничен, а эти качества для президента не достаточны, но необходимы. Харизма и умение договариваться тоже дело полезное. Единственно - непонятно, о чем он, собственно, будет договариваться. Действительно ли предложит что-то новенькое и свеженькое? по его программе этого незаметно. Ну, если и он не будет делать резких движений, тоже не страшно. Хотя реформу медицины он, вероятно, протолкнул бы. Однако, увы, у него был бы уникальный шанс вплотную заняться проблемами американских негров и Африки, но он, скорее всего, его не использует, а следующий шанс будет еще не скоро.

Мораль: кого бы ни избрали, результат, скорее всего, будет по большому счету один и тот же. Чем, собственно, и хороша американская политика.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

Черт его знает, про результат. Когда Буша первый раз выбрали, тоже никаких особенных результатов не ожидали...

[yucca.livejournal.com]

Так если бы не 9/11, ничего бы и не было.

[dmpogo.livejournal.com]

Не ясно, Ирак мог случится и без 9/11

[m-elle.livejournal.com]

так это же изначально было понятно, что эта тройка друг от друга ничем всерьез не отличается. Я вот чего не пойму - почему это как бы по умолчанию подразумевается, что если президент снова будет, как обычно, ни рыба ни мясо, плюс/минус центрист, демагог, и главное - "чтоб никаких резких движений" - то тогда все и будет замечательно? Вон, вроде бы, за последние несколько президентских сроков никаких резких движений не происходило - а экономика в глубокой заднице, и скатывается еще глубже. И как это сочетается с однозначным благом отсутствия резких движений?

[yucca.livejournal.com]

А что, война в Ираке уже не считается резким движением?

[yucca.livejournal.com]

Сомневаюсь я что-то.

[m-elle.livejournal.com]

а война во Вьетнаме, в Кувейте, и бомбежка Югославии - считались? Эта страна постоянно пытается кого-то снаружи научить жить, не на пользу своему бюджету. И - если Вы считаете войну в Ираке резким движением, то как это сочетается с симпатиями к МакКейну, обещавшему американское военное присутствие в Ираке еще на сотню лет?

[m-elle.livejournal.com]

не говоря уж о том, что эту войну поддержало большинство парламента, включая будущего - с хорошими шансами - президента Америки Хиллари Р. Клинтон, поэтому резким движением она считать никак не может.

[bars-of-cage.livejournal.com]

эх, нам бы вашу предсказуемость...

[cema.livejournal.com]

+1

[cema.livejournal.com]

Буш как кандидат и как президент до 9/11 был полностью во власти идеи изоляционизма.

[cema.livejournal.com]

Ну Обама никак не "плюс-минус центрист", хотя, может, если станет президентом, передвинется ближе к центру.

[m-elle.livejournal.com]

ну, и Клинтонша тоже с левым уклоном, а МакКейн - слегка с правым; но по сути-то - все они социалисты, одни в большей степени, другие в меньшей.

[cema.livejournal.com]

Маккейн сейчас, видимо, несколько правее, чем был 8 лет назад, но близок к центру. Хиллари тоже возле центра. Насчёт социалистов, это вопрос терминологии. Ясно, что не либертарианец.

[m-elle.livejournal.com]

ой, ну какая же она возле центра, со всеобщей медициной-то? Даже полоумный Обама ей и тот говорит, что нету денег, а она все свое гнет - даешь медицину для бедных, а денег насобираем.

опять передергиваешь

[tima.livejournal.com]

и повторяешь чужие неверные слова. Клинтон не ПОДДЕРЖИВАЛА ВОЙНУ. Она проголосовала за вторжение и поиск ОМП. Она не голосовала за трехлетнее сидение там. И сегодня (и уже давно), в отличие от МакКейна, она голосует за вывод и прекращение, читай - за сохранение моих и твоих денег от пустой траты и за то, чтоб можно было на них поднимать экономику и начинать решать другие срочные задачи. Вот этим они отличаются, хотя ты почему-то упорно не хочешь это увидеть ("эта тройка друг от друга ничем всерьез не отличается"), уж не знаю как у тебя может настолько испортиться зрение.

Re: опять передергиваешь

[m-elle.livejournal.com]

Тима, это демагогия. Вторжение на территорию стороннего государства - это уже и есть война. Чьи неверные слова я повторяю - ее собственные? А сейчас она примерно то же самое, что тогда про Ирак, говорит про Иран - ждите схожих результатов. Разумеется, вам, доверчивым, это будет преподнесено не как война, а как вот только на минуточку вторгнемся, поищем, и сразу же выйдем, чесслово. Лапшу на уши они все развешивают вам замечетельно - ты уже забыл кампанию ее супруга в Югославии? Ага, МакКейн тоже тот еще придурок, и тоже хочет твоих денег - тебе от этого легче голосовать за хитрую социалистку, которая юлит и отнекивается, ни на один прямой вопрос не может так же прямо ответить, и ничего в защиту своей собственной позиции, кроме поливания помоями своих оппонентов, сказать не в состоянии? Меня вот тошнит от этих трех кучек дерьма совершенно одинаково, а ты выбрал по какому-то неведомому признаку одну, и пытаешься защищать ее тем, что две другие - не менее зловонные; отличный аргумент, что и говорить.

Re: опять передергиваешь

[andreylv.livejournal.com]

как сказал Колин Пауэлл, по отношению к такого рода войнам действует закон pottery barn: "You break it - you own it."

[andreylv.livejournal.com]

может быть, может быть. можно и с другой стороны посмотреть - этим и ПЛОХА американская политика, потому что насущные проблемы никак не решаются.

[yucca.livejournal.com]

Война во Вьетнаме была давно, а Кувейт и Югославия прошли для Америки достаточно безболезненно, если не считать народной нелюбви к Америке в России, ну так они нашли бы какой-нубудь другой предлог.
МакКейн мне был симпатичен, сейчас не так. Но сматываться из Ирака прямо сейчас тоже не самая хорошая идея.

[yucca.livejournal.com]

Я имею в виду не личные кульбиты президента, а крупные события для страны.

[yucca.livejournal.com]

Да, кстати это, безусловно не односзначное благо, однозначное было бы, если бы кто-то принимал разумные решения в сторону исправления положения, но надежды на особую мудрость любого из троих у меня мало.

[yucca.livejournal.com]

И вы правы :)

[yucca.livejournal.com]

у вас своя есть :(

[mashats.livejournal.com]

Единственно - непонятно, о чем он, собственно, будет договариваться

Очень понравилась фраза.

[duchifat.livejournal.com]

Мне на сегодня больше нравится Хиллары, за нее и проголосовал пока.

Обама писал, что употреблял наркотики потому что не мог разобраться со своей идентичностью: кто он - черный или белый, американец или иностранец. Это как если бы я ушел в запой, a в качестве оправдания заявил, что не могу разобраться, я русский, американец или еврей. А если он опять начнет наркотики употреблять в Белом Доме когда столкнется с необходимостью принимать серьезные решения? Был у нас в Pоссии Ельцин президент-алкоголик, не хватает теперь в Америке наркомана.

:)

[mashats.livejournal.com]

не помню кто-то из друзей наверно сказал:
Обамовы друзья уверяли, что наркотики он даже толком не пробовал. Но исследования провели и сказали, что молодежь будет больше уважать, если таки-да. Пришлось красивую историю придумывать... Не знаю насколько правда, но учитывая Обамовскую правильность - вполне возможно.

[duchifat.livejournal.com]

Ну так это еще хуже - потакать тем избирателям, которые хотят президента-наркомана. Это даже не как Ельцин, а как Жириновский.
:)

Для меня в этой истории важно, что он полагает употребление наркотиков нормой для человека с проблемами идентичности (а у нас у всех, иммигрантов, такие проблемы). С этим я согласиться не могу.

[yucca.livejournal.com]

Не так уж много бывших советских людей в молодости никогда не напивались. А наркотики - это просто американский эквивалент.

[duchifat.livejournal.com]

По-моему, эквивалент здесь не напиться на вечеринке, а запить с тоски. Не то чтобы я полагал пьющего человека конченым, но это предполагает психологическую и генетическую склонность к питью. Для обычного обывателя это не слишком страшно. Но президент -- очень стрессовая работа, и средний человек не может справиться с психологическим напряжением, тут требования особые. Поэтому я бы не голосовал за человека, который может запить, имеет склонность к депрессиям, суициду и т.п.

[dyak.livejournal.com]

Я вообще-то тоже думал, что он будет модернизованной версией папы (который был ИМО вполне адекватен), к тому же с учетом того, что страна была 50/50.

Но худшие черты это администрации довольно косвенно относятся к 9/11 и Ираку -- активная команда сторонников того, что сейчас принято обозначать (не совсем правильным, ИМО) термином Unitary Executive/Presidency, была в Белом Доме с самого начала.

[m-elle.livejournal.com]

Но сматываться из Ирака прямо сейчас тоже не самая хорошая идея.
Вы это серьезно? А почему?

[yucca.livejournal.com]

http://yucca.livejournal.com/218493.html?thread=3115133#t3115133

[yucca.livejournal.com]

А почему это самые худшие черты?

[dyak.livejournal.com]

Они хуже качественно, а не количественно.

[yulya-b.livejournal.com]

Забавно. Я как раз прочитав про "наркотики" подумала, ну кого всерьез может интересовать, что человек в юности пробовал наркотики, когда известно, что ими балуются чуть не 90% школьников? Еще бы обсуждали, что имел внебрачные отношения или переходил улицу на красный свет! Если бы не был кандидатом, то и так понятно было бы, что пользовался, странно, если бы нет. Но оказывается я ошибалась, таки интересует! :)))

[duchifat.livejournal.com]

Нет, речь совсем не о том, что он случайно по глупости в молодости попробовал наркотики, как Клинтон или Буш. Он пишет об этом в своей автобиографии и полагает это нормальной реакцией на психологические проблемы самоидентификации. Другими словами, он не мог решить для себя, кто он, черный или белый, христианин или мусульманин, американец или иностранец. И от этого начал пить.

"The book describes his struggles as a young adult to reconcile social perceptions of his multiracial heritage. He wrote that he used alcohol, marijuana, and cocaine during his teenage years to "push questions of who I was out of my mind"

Понятно, что самоидентификация – серьезная психологическая проблема. Вполне могу представить, что из-за размышлений о самоидентификации человек может запить, особенно если склонен к этому делу.

Однако президенту США приходится выдерживать огромные стрессы. Каждый день встречи, важные решения, поездки. Психологический прессинг несравним с тем, что испытывают обычные люди. Не запьет ли такой президент, столкнувшись с первой же кризисной или сложной ситуацией?

[yulya-b.livejournal.com]

Честно говоря я это прочитала совсем в другом ключе. Проблема самоидентификации - самое обычное дело в молодости, да и вообще модная проблема современности. Почти по определению любой подросток ее "должен" испытывать, иначе какой же он подросток! И надо было как-то красиво оправдать формально осуждаемое поведение. Ну все равно как человек написал бы, что сильно поссорился с отцом, так как "испытывал острую необходимость самовыражения", а это бы интерпретировали как то, не поссорится ли он с сенатом и не страдает ли он медицинским комплексом неполноценности. Так судя по его формальной биографии никаких серьезных проблем ни с учебой, ни со здоровьем у него не было, ни в какие "запои" он не уходил, а просто, как и все баловался на студенческих-школьных вечеринках.