Журналистика и войны
Jan. 30th, 2006 03:23 pmМозговую все ругают за интервью с одним из главных палестинских террористов. Я не очень, впрочем, понимаю, чего от нее хотят. Особенно предложение поговорить после этого интервью об убитых по его приказу израильтянах звучит странно. Это надо на луне, наверно, жить, чтобы не знать, что если за ним охотятся израильские спецслужбы, значит, есть за что. Я лично это имя услышала первый раз в жизни, но почему это интервью должно заставить меня или, тем более, израильтян бросаться Збейди на шею в приступе умиления, я не понимаю. Ясно и ежу, что все его слова - чистой воды пропаганда, но у меня совершенно не создалось впечатления, что Наташа ему каким-то образом подыгрывает. Я могу принять утверждение, что врагу нельзя предоставлять трибуну вообще, но не утверждение, что трибуну нельзя предоставлять без комментариев.
Но у меня другие претензии. Интервью абсолютно неинформативно, если не считать того, что я узнала, кто такой Збейди. Было бы куда интереснее узнать мнение каких-нибудь обычных палестинцев на тему, о которой все спорят уже который день - за что они выбрали ХАМАС, за борьбу с коррупцией, больницы или за борьбы с Израилем? К сожалению, Мозговая - журналист высокого класса (мне трудно судить, но многие израильтяне так считают, похоже), и, естественно, следует принятым в журналистике стандартам - найти сенсацию, проникнуть в запретную зону, продемонстрировать свою смелость и пронырливость, посмотреть под неожиданным углом, выпятить свою нейтральность. Ничего ужасного во всем этом нет, но хотелось бы побольше разнообразия.
В комментах многие вспомнили Гитлера. Да, конечно, американские и английские журналисты во время войны не брали интервью с Гитлером или его генералами. Да ведь и немцы при этом не ездили в массовом масштабе в Англию на заработки. Вторая мировая была некой кульминацией, войной-архетипом, по которой еще долго будут мерить все, что ни попадя. А между тем понятие о войне в западном мире скатывается обратно к чему-то напоминающему скорее Столетнюю войну. Я уж не говорю о завихрениях сознания, при которых можно одновременно утверждать, что Америка находится в состоянии войны, а в Ираке войны нет, а есть только мелкие проблемы с безопасностью.
Но у меня другие претензии. Интервью абсолютно неинформативно, если не считать того, что я узнала, кто такой Збейди. Было бы куда интереснее узнать мнение каких-нибудь обычных палестинцев на тему, о которой все спорят уже который день - за что они выбрали ХАМАС, за борьбу с коррупцией, больницы или за борьбы с Израилем? К сожалению, Мозговая - журналист высокого класса (мне трудно судить, но многие израильтяне так считают, похоже), и, естественно, следует принятым в журналистике стандартам - найти сенсацию, проникнуть в запретную зону, продемонстрировать свою смелость и пронырливость, посмотреть под неожиданным углом, выпятить свою нейтральность. Ничего ужасного во всем этом нет, но хотелось бы побольше разнообразия.
В комментах многие вспомнили Гитлера. Да, конечно, американские и английские журналисты во время войны не брали интервью с Гитлером или его генералами. Да ведь и немцы при этом не ездили в массовом масштабе в Англию на заработки. Вторая мировая была некой кульминацией, войной-архетипом, по которой еще долго будут мерить все, что ни попадя. А между тем понятие о войне в западном мире скатывается обратно к чему-то напоминающему скорее Столетнюю войну. Я уж не говорю о завихрениях сознания, при которых можно одновременно утверждать, что Америка находится в состоянии войны, а в Ираке войны нет, а есть только мелкие проблемы с безопасностью.
(no subject)
Date: 2006-01-30 11:36 pm (UTC)(no subject)
Date: 2006-01-30 11:44 pm (UTC)(no subject)
Date: 2006-01-30 11:50 pm (UTC)(no subject)
Date: 2006-01-30 11:54 pm (UTC)(no subject)
Date: 2006-01-30 11:58 pm (UTC)(no subject)
Date: 2006-01-30 11:58 pm (UTC)http://mozgovaya.livejournal.com/344141.html?thread=11128909#t11128909
>>Мозговая - журналист высокого класса
А почему, собственно? Интервью всё - какое-то вялое; именно что напрашивается старое советское предоставить трибуну.
(no subject)
Date: 2006-01-30 11:59 pm (UTC)(no subject)
Date: 2006-01-30 11:59 pm (UTC)(no subject)
Date: 2006-01-31 12:05 am (UTC)У меня создалось впечатление о ее мастерстве из высказываний разных читателей ее журнала, но я ничего, кроме ее журнала, не читала и не видела, поэтому не могу судить.
(no subject)
Date: 2006-01-31 12:06 am (UTC)(no subject)
Date: 2006-01-31 12:07 am (UTC)(no subject)
Date: 2006-01-31 12:23 am (UTC)I guess she's being sarcastic...
>>но я ничего, кроме ее журнала, не читала и не видела
Я и журнала её не читал - только это интервью. Всё достижение - это факт его существования. ОК, можно восторгаться мужеством журналиста высокого класса - в логове врага and all that. "Неудобных" вопросов, "интересных" ответов или "умного" анализа - не было.
ЖЖ-юзеры получили документальное подтверждение о нехватке парков на територии ПА.
(no subject)
Date: 2006-01-31 12:36 am (UTC)Интервью интересное. А думать нужно своей головой.
(no subject)
Date: 2006-01-31 12:44 am (UTC)Головой своей думать нужно, да.
>>Интервью интересное.
Вам про парки тоже понравилось?
(no subject)
Date: 2006-01-31 12:47 am (UTC)Насколько это удалось в данном случае, насколько правильно выбран объект... не знаю, ей виднее, она живет в Израиле и знает своего читателя.
Страдания практически любого палестинца во много раз превосходят страдания среднего израильтянина (не вдаваясь в вопрос, "кто же в этом виноват"). Без понимания этого факта - никакой анализ психологии действующих лиц этой драмы невозможен. Похоже, русскоязычные израильтяне прилагают массу усилий, что этого не почувствовать.
(no subject)
Date: 2006-01-31 12:49 am (UTC)А чем Вы страдания меряли? Не поделитесь?
(no subject)
Date: 2006-01-31 12:50 am (UTC)Что касается того за что выбрали Хамас, это был бы другой репортаж. Тут претензий предьявлять нельзя, но можно подать заявку :-)
(no subject)
Date: 2006-01-31 12:59 am (UTC)(no subject)
Date: 2006-01-31 01:15 am (UTC)Дело в том что я не сторонник вашего подхода к журналистике. И боюсь что вашего метода оценки - тоже.
Чем хаять человека за то что он сделал не так как вам хочется, подумайте - а лучше ли бы вам было если бы он вообще ничего не сделал?
(no subject)
Date: 2006-01-31 01:22 am (UTC)Выбрали ХАМАС за то, что они не ФАТХ; не за борьбу с Израилем.
Насчёт Америки и Ирака смешно, но всё-таки, конечно, наоборот.
(no subject)
Date: 2006-01-31 01:23 am (UTC)(no subject)
Date: 2006-01-31 01:33 am (UTC)Я не буду повторяться, вот мой пост http://verevkin.livejournal.com/76570.html
(no subject)
Date: 2006-01-31 01:41 am (UTC)Всё это трудные вопросы, на которые он, наверное, не хотел отвечать. Но в том и задача журналиста, чтобы "раскрутить" интервьюируемого. Она провела с ним несколько часов. Наверняка, что-нибудь интересное он всё же сказал. Но она предпочла написать только то, что он был бы рад прочитать. Подозреваю, что её хотелось "сохранить хорошие отношения", чтобы потом брать новые интервью у него и ему подобных. В результате она сделала не слишком интересное интервью. Зато помогла ему создать благородно-романтический образ, который он себе придумал.
(no subject)
Date: 2006-01-31 01:42 am (UTC)А что?
(no subject)
Date: 2006-01-31 02:21 am (UTC)Так оно и есть. У журналистов так принято, вот в чем дело.