глупый вопрос филологам

[yucca]

Читала я как-то ребенку про Одиссея, в довольно корявом пересказе, но с красивыми картинками. Удивительное все же произведение. Первый, надо полагать, хэппи-энд в истории западной литературе. Поэтому оно, наверно, так близко сердцу воспитанного на сказках и триллерах современного человека. Горы трупов на пути к этому хэппи-энду пересказ вовсе обойти никак не может, но стыдливо не акцентирует внимание.
Но тем не менее это же не хэппи-энд в современном смысле, так? То есть если бы под конец Одиссей пошел купаться и его бы схватил за ногу и утопил коварный Посейдон, это бы тоже был вполне естественный конец. А когда, собственно, появились литературные жанры, строго требующие счастливого конца? А фольклорные когда? И почему?

Comments

[lena-shagina.livejournal.com]

А какие жанры строго требуют счастливого конца?

[yucca.livejournal.com]

Ну, сказки, детективы, приключенческая литература, женские романы. Джейн Остин, Диккенс и тому подобное.

[lena-shagina.livejournal.com]

В смысле -- Диккенс? У него не обязательно happy end (см. Great expectations). И у сказок тоже (вон у кота друга-петуха съели, не говоря уже об Андерсене). Джейн Остин -- это все ж не "жанр". Мне кажется, счастливый конец не есть принадлежность жанра.

[yucca.livejournal.com]

Ну ладно, Диккенс более разнообразный. Но во всех этих длинных романах 19 века со счастливым концом есть что-то общее? Если это не называется жанром, то как называется? Все же там не случаен счастливый конец.
Петуха ладно, а вот Иванушку-дурачка было б странно, если бы съели. Андерсен, я бы сказала, писал сказки и не-сказки, и все же он не "канонический" сказочник. А с современными "легкими" жанрами вроде бы все ясно.

В общем, я по недостатку эрудиции не могу сформулировать правильно вопрос, но, может, в принципе это возможно?

[lena-shagina.livejournal.com]

Может быть, и возможно, я только не понимаю вопрос. Единственный ясный жанр, который мне приходит в голову и который обязан иметь счастливый коней -- "комедия", но он довольно ведь античен. Романы девятнадцатого века часто имеют вполне амбивалентные и разнообразные концы (грубо говоря, "Анна Каренина" от "Войны и мира" отличается не жанром), довольно часто что-то кончается по-разному для разных героев. Разве что Bildungsroman, но и то я не уверена про "жанр". Вот я, к примеру, про Гарри Поттера не уверена, что он хорошо кончит, а уж казалось бы.

[lena-shagina.livejournal.com]

Может, впрочем, и в "Анне Карениной" -- счастливый конец? Добро торчит, порок наказан? Но все ж не вполне happy end...

Об обмантых ожиданиях

[yulya-b.livejournal.com]

Был у меня такой замечательный читательских опыт. Мы с мамой и бабушкой хором читали длинный женских роман 18-го века с напрашивающимся "хэппи-эндом". Куда уж классичнее: Эжен Сю: "Агасфер". Всё в жанре. Все положительные персонажи - блондины, все отрицательные - крючконосые брюнеты. Нет-нет, не евреи ( вернее, не только евреи), в основном иезуиты. Добрые - добры до невероятия, а злые - так же паталогично порочны. Ну ладно. Роман состоял из 12-ти (!) томов ( небольших, правда). На третьем где-то томе мне надоело, и я заглянула в 12-ый. И читаю, как некий персонаж осторожно входит в комнату, и ... "на столе лежало семь трупов". Все положительные персонажи оказались злодейски убиты, причём (я потом пролистала пропущенные тома) невероятно изощрёнными "иезуитскими" (!) способами.
Забавно другое. Я рассказала о своём открытии маме с бабушкой, и они тут же бросили читать. Так что, может, и нет жанра в котором обязательно "хэппи энд" (пожалуй, кроме комедии), но безусловно есть жанры, от которых его ожидаешь, а если нет, то и читать как-то не интересно. Но зато вот "трагедии" - всегда заканчиваются плохо, как ни поверни.

Re: Об обмантых ожиданиях

[yucca.livejournal.com]

Так это он нарочно вас так подловил :)

[bagira.livejournal.com]

Остен очень мало прожила, у нее была несчастливая личная жизнь, мало денег и болячки, которые к 40 годам ее добили. Думаю, она в свои книжки с их хэппиендами "убегала." Некоторые моменты в Pride & Prejudice и Sense & Sensibility--прямиком из ее жизни (например, как бедную девушку бросает кавалер, которому нужна богатая невеста), но в ее книгах или кавалер потом опомнится, или девушка выйдет замуж за кого-то лучшего...

Очень многие сказки в оригинале--с плохим концом. Красная Шапочка, например, остается с'еденной волком--дабы девочкам неповадно было в лес ходить. %)Я уже не говорю про Андерсена и его русалочек и девочек со спичками...

[enot.livejournal.com]

Кажется, и правда популярный сюжет, и служит для воспитания молодежи. Несколько лет назад дочь притащила из школьной библиотеки нечто. Сообщила, что читает про Одиссея. Потом пошли какие-то удивительные подробности. Оказалось, что это вариация на тему. Одиссей и Пенелопа - подростки, к тому же кузены! Корабль захватили пираты, и Одиссей спасает Пенелопу из плена!
Хэппи-энд нужен женщинам в районе сорока куда больше, чем детям. Они платят, они и заказывают музыку. Шутка.

глупый ответ нефилолога

[donm.livejournal.com]

Фольклор (сказки), в основном, насколько я понимаю, служил для воспитания и образования подрастающего поколения (туда же и Гомера отнесём). А в литературе
happy end появился тогда, когда научились читать потребители подобной литературы, главным образом, неработающие женщины с массой свободного времени.

Re: глупый ответ нефилолога

[yucca.livejournal.com]

Почему только женщины? А детективы кто читает?
Насчет воспитания подрастающего поколения - ой, не знаю, какой такой воспитательный смысл в Мальчике-с-Пальчик, одни ужасы.

Re: глупый ответ нефилолога

[donm.livejournal.com]

> Почему только женщины?

Кто сказал "только женщины"? Я говорил "главным образом". Неработающие мужчины, возможно, тоже могли бы потреблять подобную литературу, но они, как правило, неплатежеспособны и бомжуют на улицах. Существует достаточно большой социальный слой состоятельных домохозяек, а подобного слоя мужчин просто нет - очень редко увидишь мужчину, который сидит дома и читает романы в то время как жена его обеспечивает. Женщины просто умеют лучше устраиваться в жизни.

> А детективы кто читает?

Как это кто? Моя жена!

> Насчет воспитания подрастающего поколения - ой, не знаю, какой такой
> воспитательный смысл в Мальчике-с-Пальчик, одни ужасы.

Ужасы как раз имеют большое воспитательное воздействие, как предупреждение о возможных жизненных опасностях. Я пару лет назад смотрел фильм про наркоманов - Мальчик-с-Пальчик отдыхает. В мальчике-с-пальчике, кажется, объяснялось, что нельзя доверять незнакомцам?

Re: глупый ответ нефилолога

[yucca.livejournal.com]

В мальчике-с-пальчик прежде всего объяснялось, что нельзя доверять своим родителям :)

Re: глупый ответ нефилолога

[donm.livejournal.com]

Ну вот, я же говорил, должно быть что-то воспитательное! ;-)

[svolod.livejournal.com]

А Вы по русски ребёнку читаете или по английски?

[yucca.livejournal.com]

По-русски.