Экономика должна быть...

[yucca]

Про Ходорковского я ничего не знаю, кроме того, что вычитала в ЖЖ. И в экономике тоже не спец. Но порассуждать абстрактно на животрепещущие темы - всегда пожалуйста.

Советский строй развалился бы рано или поздно. Ну хотя бы с истощением запасов нефти. И чем позже, тем больше был бы экономический и технологический разрыв между СССР и Западом, и тем болезненней, вероятно, все происходило бы. Так что бессмысленно рассуждать, где жилось лучше - в СССР или сейчас в России. Настоящий вопрос - возможен ли был менее болезненный переход к капитализму?

Ну, в принципе, наверно, да. Для этого во главе государства должен был оказаться гениальный государственный деятель. Горбачев был решительным и относительно разумным человеком, но, увы, не гением. Ельцин тем более.

Можно ли было провести приватизацию без буквы "х"? Ясно, что если есть возможность много и безнаказанно хапнуть, то всегда найдется кому. Может быть, нужно было сперва поощрять развитие мелкого бизнеса, затем появление более крупных компаний путем слияния, а им уже продавать крупные госпредприятия по более или менее адекватной цене? По такой схеме государство бы получало дополнительный доход, который надо было бы пустить на социальную защиту и дальнейшее поощрение бизнеса.

Ключевой момент в этом деле, разумеется - предоставить возможность вести бизнес законным путем, то есть беспощадно давить всяческую мафию и коррупцию и разработать осмысленное налоговое и прочее законодательство. Коррупция, увы, так пронизала насквозь все слои советского общества, что задавить ее было бы трудно без весьма репрессивных методов, не говоря уж о перестройке правоохранительных органов.

Проблемы, таким образом, не от того, "куда" идет Россия, а от того, "откуда". То есть, воровал Ходорковский или нет - неважно. Сажать надо было не этих, а других, и не сейчас, а тогда. Сейчас можно только признать существующее положение за статус кво и пытаться изменить его к лучшему путем хорошо продуманных реформ. Путин, однако, тоже не гений, ясное дело.

Comments

Поправка

[morgulis.livejournal.com]

Простите, я не совсем ясно высказался, но описал свои ощущения в ответе выше. Я имел в виду не физическое обнищание, а явление углубляющегося дефицита ресурсов, которое делает невозможным макроэкономическое маневрирование. Относительно коррупции - видимо, коррупция существует в условиях непрозрачности деятельности чиновников (что было всегда), каковая непрозрачность компенсируется государственным контролем. Как только государство ослабело - что, как мне кажется, было у него на роду написано, чиновники вышли из "правового поля". Бороться с этим явлением цивилизованно можно только с усилением контрольной функции государства, а она усиливается с подъемом экономики. Поэтому, мне кажется, схема обратная: не экономический рост как результат отсутствия коррупции, на обеспечение какового отсутствия надо бросить все государственные ресурсы, а уменьшение коррупции в результате экономического роста, через амнистирование капитала и усиление контроля в условиях того, что семь тощих коров уже миновали и начинается подъем.