Меташизика

[yucca]

Длинная дискуссия о том, может ли ученый быть верующим. Причем совершенно всерьез.

А почему не спросить, может ли ученый быть альтруистом? эгоистом? социалистом? антисемитом? ну, и так далее...
Покажите мне одного человека, который во всех областях жизни руководствуется исключительно научным рациональным подходом. Даже если такой найдется, с ним будет крайне скучно иметь дело. И, скорее всего, он просто будет думать, что он рационален, а на самом деле он будет просто догматичен и зашорен.

Ну или вот какой-нибудь могучий ум, который может логично и красиво доказывать умопомрачительно сложные теоремы, и очень разумно объясняет, почему наука не позволяет верить в бога, может, придет домой и будет ревновать свою жену ко всем встречным-поперечным. Или будет рассказывать всем, как было хорошо жить при социализме.

У людей очень много разных пластов мышления. И это замечательно. Отдать нищему последнюю рубашку так же иррационально, как выколоть себе глаз, чтоб у соседа корова сдохла. Верить в бога так же иррационально и так же естественно, как верить в собственную исключительность и неуязвимость. Только не надо эти пласты смешивать, а то конфуз получится.

Comments

[sowa.livejournal.com]

Мне кажется очевидным, что ученый может быть как верующим, так и не верующим. Однако есть люди, которые настаивают, что ученый верующим быть не может. При совковой власти это было понятно зачем. Сейчас, может по инерции? Или нужно как-то оправдывать свой атеизм? Вместо того, чтобы просто сказать: "я не верующий", говорят, "ученому невозможно быть верующим".

Еще не так давно в СССР была иллюзия, у многих, что ученый не может быть непорядочным человеком. Еще как может. Способность делать научные открытия не коррелирует ни с чем, даже со способностью отличать хорошую науку от плохой.

sure!

[akc.livejournal.com]

absolutely!

Здесь вы всё-таки неправы.

[sovok.livejournal.com]

Способность делать научные открытия не коррелирует ни с чем

Cуществует, например, очень чёткая социологическая антикорреляция между образованностью( и/или IQ) и религиозностью с преступностью. А вот эти две последние, стало быть, между собой коррелируют очень хорошо. Ссылки найти несложно.

Re: Здесь вы всё-таки неправы.

[sowa.livejournal.com]

Не стоит трудится опровергать столь общие утверждение.

Рассуждение ваше я не понял, кроме как в той части, где вы подменили способность делать научные открытия на образованность.

Re: Здесь вы всё-таки неправы.

[sovok.livejournal.com]

Не подменил. Образованность и "способность делать открытия" тоже хорошо коррелируют. На этот счёт существует очень надёжная статистика.

Ваше "общее утверждение" это не какое-то "религия - опиум народа"; оно вполне верифицирумо - и неверно.

Re: Здесь вы всё-таки неправы.

[sowa.livejournal.com]

Вы так и не пояснили ни свое рассуждение, ни свое утверждение.

Что коррелирует: образованность и религиозность? или преступность и религиозность? Извините, я на самом деле не понял. И не затруднит ли вас привести ссылку по поводу вашего смысла слова "коррелировать" и соображений, подтверждающих транзитивность этого отношения?

А по-существу, вы что, действительно это серьезно или дурака валяете? Утверждение "А ни с чем не коррелирует" не может быть верным. Никакой статистики не нужно, чтобы его опровергнуть. У любого свойства есть следствия, оно с ними коррелирует на все 100.

Если бы вас интересовало, какой смысл стоит за этой метафорой, можно было бы поговорить. Однако вам, похоже, хочется продемонстрировать ваше знание статистики. Оно оценено. Всего хорошего.

[sovok.livejournal.com]

Что коррелирует: образованность и религиозность?

Антикоррелируют. Чем человек образованнее (имеет выше IQ, количество научных работ и изобретений) то меньше вероятность, что он окажется религиозен (хоть в широком (вера), хоть в узком (церковь)) смысле. The correlation between education and religious attendance across denominations is negative 86(!) percent
http://post.economics.harvard.edu/hier/2001papers/HIER1913.pdf

или преступность и религиозность?

Да. only 0.209% of all the inmates whose religion is known (80.3% of all inmates) are atheists, compared to 83.8% of Christians. Compared to the approximately 7.5% of atheists in the United States, that is a mere speckle
http://www.objectivethought.com/articles/religionsdevils.html

[sowa.livejournal.com]

Это очень любопытно (хотя я нахожу ваши источники тенденциозными и не заслуживающими доверия, но спорить на эту тему мне малоинтересно), но какое это имеет отношение к моей метафоре? Она далa вам еще один повод продемонстрировать вашу интернет-эрудицию и ваше отношение к религии.

You are welcome. Good luck.

Не раздражайтесь, пожалуйста.

[sovok.livejournal.com]

Интернет-эрудиция - это oxy_moron, слава Б-гу, что наконец в интернете "эрудитом" может казаться каждый, и утешив раз и навсегда своё дешёвое самолюбие, наконец перейти к рассуждениям по существу и использовать всю доступную информацию исключительно по делу. Если Вы использовали слово "коррелировать" в каком-то своём смысле - ладно; раз уж мы с Вами почти тёзки, давайте дружить.

Re: Не раздражайтесь, пожалуйста.

[sowa.livejournal.com]

Давайте!

[arbat.livejournal.com]

Я бы еще добавил: и попытка сообщить, что веря в Бога "иррациональна" - так же жалко выглядит, как попытка сказать, что вера в Бога противоречит "научным" мировоззрениям. Единственный способ такое утвердить - это просто определить слово "научный" как "атеистический".

В жизни не видал ничего смешнее убежденных атеистов! Люди, способные гордиться тем, что они отвергают гипотезу - не имея доказательств ни за ни против, более того - не пытаясь ознакомиться с самой гипотезой! И называющие сие - "научным подходом" (он же - "рациональный").

И, кстати, о корелляциях. Как думаете - какова корелляция между незнанием, скажем, идей иудаизма и степенью приверженности атеистических взглядов?