(no subject)

[yucca]

Я правильно понимаю, что сегодняшняя экономическая ситуация - результат последовательного применения принципа Питера? Каждый работник достигает уровня своей некомпетентности. Каждая созданная людьми система достигает такого уровня сложности, при котором она перестает работать.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Нет.

Скорее уж, тут работает правило, которое гласит, что всякий спекулятивный финансовый пузырь рано или поздно лопнет.

В других облястях человеческой деятельности подобные катастрофы происходят гораздо реже.

[yucca.livejournal.com]

Это утешает.

[averros.livejournal.com]

Сегодняшняя экономическая ситуация - результат того, что Кейнесианская бредятина до сих пор преподаётся в университетах как "наука".

Экономисты австрийской школы замечательно предсказали эту экономическую ситуацию, объяснили её причины, и рассказали что нужно делать, чтобы этого не было - много лет назад.

Вот типичный сентимент среди экономистов австрийской школы: http://blog.mises.org/archives/008743.asp

Проблема в том, что практические выводы из австрийской экономики состоят в том, что государство должно прекратить вмешиваться в экономику - и, соответственно, орды бюрократов и их политических представителей останутся без работы. Не говоря уже о банкирах, которые воруют у всех остальных путём создания денег из воздуха. Естественно, эстэблишмент делает что может, чтобы не дать этой позиции стать мэйнстримом в политической жизни.

Наглядная иллюстрация к этому - история с кандидатурой Рона Пола - единственного из политиков национального уровня, который понимет что-то в экономике - его позиции систематически изображали как сумасшедшие и маргинальные, хотя он пытался этот кризис остановить ещё до его начала, см. например: http://www.lewrockwell.com/paul/paul128.html

Так что... пока американская публика не снимет социалистически-академическую лапшу с ушей, ситуация не улучшится. К вопросу о роли интеллектуалов см. http://mises.org/story/2214

вдогонку... short summary of ACBT

[averros.livejournal.com]

http://mises.org/tradcycl/econdepr.asp

[karakal.livejournal.com]

государство должно прекратить вмешиваться в экономику

Мне - как неспециалисту - не вполне ясно. Дело чаще всего складывается так, что "государство" и "конкретные люди" с их интересами ("конкретные" - не в новом русском смысле) сильно пересекаются.
Ну и в принципе - как может государство не вмешиваться в экономику? Разве не оно занимается финансами, налогообложением, распредлением социалки и т.д.? Разве не его мы призываем к ответу за ту же экономику?
Наконец, разве мы не с уважением отзываемся об отдельных государственных лидерах, живших в разные эпохи, за волевое вмешательство в экономику (в том случае, конечно, если их план удался)?

[irrelative.livejournal.com]

Господи, неужели в это кто-то еще верит?

[gera.livejournal.com]

Ситуация - результат пузыря. Пузырь - результат целенаправленной политики правительства по расширению социального круга домовладельцев за счёт нижних слоёв.
На каждом уровне, в каждом звене цепочки, были свои проблемы - но всё начинается от пузыря. Не было бы пузыря, не было бы кризиса.

[m-p.livejournal.com]

а какого размера был этот пузырь?

[gera.livejournal.com]

Большого :)

[m-p.livejournal.com]

что такое "большого"? Ты хоть руками покажи. :)

[gera.livejournal.com]

А что такое "какого"? :)
*Широко разводит руки*

[rsokolov.livejournal.com]

Относительныек размеры пузырей:

http://www.nytimes.com/imagepages/2008/10/09/business/09greenspan.graphix.ready.html

Я бы сказал, что текущий кризис вызван крахом на рынке CDS, а лопнувший незадолго до этого пузырь недвижимости послужил тому всего лишь поводом, а не причиной. Пузыри и финансовые пирамиды способны возникать и без участия правительства.

[m-p.livejournal.com]

аа, ну это разве ж большого. это так, мелкого. :)

а как тебе удобней, так и определи, какого. Проценты от всех, проценты от определенной части, т.д.

[gera.livejournal.com]

Кризис на рынке CDS есть следствие массового дефолта, который есть следствие безоглядной выдачи ссуд, что есть следствие одновременно непосредственно пузыря и соответствующих регуляций. Пузырь же непосредственное следствие регуляций.
Представьте себе на секунду, что нет ни массового падения цен на дома, ни массового дефолта. Был бы кризис - при прочих равных с CDS?

Вы говорите - взрыв произошёл от того, что на складе было много пороха. Я говорю: от того, что склад подожгли.
Конечно, если бы там не было так много пороха, рвануло бы меньше. Но это следствие, а не причина взрыва.

[gera.livejournal.com]

Проценты от чего? В каких мерках ты ищещь определение?
И я не очень понимаю, в чём твой point - что пузыря не было или что не он - причина кризиса?

[rsokolov.livejournal.com]

>>Представьте себе на секунду, что нет ни массового падения цен на дома, ни массового дефолта. Был бы кризис - при прочих равных с CDS?

Да.

Но чуть-чуть позже.

Цены на дома упали не везде, и не сразу, и не намного (раза в два, максимум) - просто потому, что дома представляют из себя какую-то ценность. Куча бумажек на общую сумму в 60 триллионов долларов сама по себе, в отсутствие спекулятивного бума, ценности не имеет никакой.

[m-p.livejournal.com]

я не понимаю, откуда взялись нижние слои - у нас нет такого количества нижних слоев, чтобы вызвать кризис такого размера.

[rsokolov.livejournal.com]

Порядка ~10 трлн. См. ниже.

[gera.livejournal.com]

Скажите, а какую ценность представляют из себя сами по себе бумажки с портретами мёртвых президентов?
Тоже никакой. Их ценность не в том, что на них красивые узоры, а в том, что все их хотят и все уверены в их ценности.
Так вот, ценность derivatives непосредственно связана с ценностью underlying assets. Разумеется, в отсутствие пузыря, номинальная ценность derivatives была бы совсем иной. И, соответствие в отсутсвии лопанья пузыря, они бы не обесценились.

[gera.livejournal.com]

Размеры кризиса вызваны тем, сколько всего было на это завязано. Причина кризиса - в пузыре. Причина пузыря - в соответствующей политике.
Я тут ниже привёл соответствующую метафору - поджог склада и сила взрыва.

[rsokolov.livejournal.com]

>>ценность derivatives непосредственно связана с ценностью underlying assets

Я в этом сомневаюсь. По крайней мере никаких таких assets на 60 трлн. долларов вокруг не просматривается.

В качестве примера, у МММ никаких underlying assets вообще не было.

>>какую ценность представляют из себя сами по себе бумажки с портретами мёртвых президентов?

Если бы правительство печатало их с такой же легкостью, как страховые компании - обязательства по страхованию от дефолта, то никакой особой ценности они бы тоже не имели.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Нижние слои взялись из пропаганды. Нынешней федеральной администрации выгодно и удобно представить дело так, будто вина за кризис лежит на жадных банкирах раздавших кредиты безответсвенным беднякам. Некотрой части электората тоже нравится идея, что виноваты глупые/жадные/черные/бедные безответственные которым раздали кредиты богатые/жадные/глупые/спекулянские морды. Используемые прилагательные несколько варьируют в зависимости от личных предпочтений.

[oregosha.livejournal.com]

Спасибо, что дали ссылку. Я знала про этот принцип, но не знала что он имеет название!

[verevkin.livejournal.com]

Я думаю да. Все одинаково вляпались, что рыночники, что социалисты.

[gera.livejournal.com]

Я в этом сомневаюсь.

А почему, как вы думаете, они называются derivatives?
Сам принцип derivatives легко понять на примере options.
Если underlying stock поднялся на 5%, на определённых options привязанных к нему можно сделать и 100% и 200%. Если упал на 5%, то можно потерять всё. А если leveraged в 30 раз - то соответственно, оба результата надо умножить на 30.

Если бы правительство печатало их с такой же легкостью, как страховые компании - обязательства по страхованию от дефолта, то никакой особой ценности они бы тоже не имели.

Обязательства по страхованию дефолта теряют смысл только когда дефолт массовый. Любое страхование построено на идее, что лишь небольшой части застрахованных придётся выплачивать страховку. Это, подчёркиваю, не bad practices в страховании, а сама идея. Проблема тут в том, что дефолт стал массовым, каковым он никогда стать не должен был, кабы не соответствующая политика.
Что же касается печатания денег, то между вливанием, допустим 10 процентов новых денег и их реальным обесцениванием проходит немало времени - год, а то и два, пока рынок их не переварит и не отреагирует таким образом, что ценность бумажек соответственно понизится. Деньги имеют такую ценность, какую люди верят, что они имеют. И дома имеют такую ценность (в монетарном выражении). И CDOs. И даже бумажки МММ.