(no subject)
Oct. 23rd, 2008 12:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yuccaКакая прелесть!
Кто-то еще будет цитировать экзальтированных дам, поддерживающих Обаму, как аргумент против самого Обамы?
(via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
syarzhuk)
Кто-то еще будет цитировать экзальтированных дам, поддерживающих Обаму, как аргумент против самого Обамы?
(via
syarzhuk)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2008-10-23 09:23 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-10-23 09:29 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-10-23 09:35 pm (UTC)Во-вторых, ожидать экстаза и скандирования от быдла-реднеков, которые кроме своей религии и винтовок ничего не знают, все-таки естественнее, чем от либеральной интеллигенции. Ну, мне так казалось.
(no subject)
Date: 2008-10-23 09:53 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-10-23 10:07 pm (UTC)ну да, мы такие!
Date: 2008-10-23 11:35 pm (UTC)Мне кажется, это может стать универсальным ответом на все претензии по поводу кампании МК&СП:
"150 тысяч на предвыборные одежки вперемежку с заверениями "мы не допустим грид & коррапшн"? - А чего еще ожидать от быдла-реднеков?"
"Война до победного конца в Ираке? - А чего еще ожидать от ...?"
"Вранье во время дебатов и ТВ-рекламы? - А чего еще ожидать ... ?"
"Очевидное отсутствие элементарной эрудиции у кандидатов? - А чего еще ...?"
Действительно, нам всем надо как-то снисходительнее относиться к этим избирателям и их кандидатам, нельзя же к ним предъявлять те же мерки, что и к нормальным гражданам великой страны.
разгадка
Date: 2008-10-23 11:39 pm (UTC)ну, теперь хоть понятно, почему они ТАКИЕ ...
(no subject)
Date: 2008-10-24 12:12 am (UTC)Re: ну да, мы такие!
Date: 2008-10-24 02:08 am (UTC)Примеры вранья можно в студию?
вранье и реднеки
Date: 2008-10-24 04:14 am (UTC)Ну вот свежее, про то, как МК сидел в кабине самолета на авианосце во время Карибского кризиса: "В Америке будет Президент, которого не надо проверять, я уже проверенный!" В смысле, проверен как Президент, который во время ядерного кризиса должен был принимать ответственные решения? Неужели неясно, насколько роль Президента отличается от роли летчика, выполняющего приказ? Я бы квалифицировал такие высказывания как вранье, хотя я понимаю, что могут быть совсем другие мнения.
Или, наоборот, старое, про Грузию "народы в 21-м веке не нападают на другие народы". Довольно очевидное было вранье, многие тогда заметили.
Да в общем, кого угодно можно обвинить во вранье, я не это комментировал. Мне понравилось просто, как Вы охарактеризовали своих, в какой-то мере, единомышленников. Я бы, например, не решился назвать всех, кто поддерживает республиканцев, и даже скандирует на их митингах, быдлом-реднеками. Я вообще не люблю так никого называть, а тем более, когда я знаю нескольких сторонников республиканцев, в реале и в жж (вот Вас, например), кого я бы никогда так не назвал. А Ваш аргумент "чего же ждать от быдла-реднеков?" меня просто позабавил. Только не надо, пожалуйста, представлять это в таком виде, как будто бы это я так называю сторонников Сарапалины. Это Ваши были слова. Так же как чернокожие американцы могут спокойно использовать "Н-ворд", Вы можете называть своих единомышленников как угодно, это Ваше дело. А я никого лучше быдлом называть не буду, если позволите.
Re: вранье и реднеки
Date: 2008-10-24 04:47 am (UTC)Всегда бывает скучно объяснять иронию и сарказм, но для Вас я сделаю исключение, так и быть. Реднеками и быдлом называют людей, голосующих за республиканцев, некоторые особо возвышенные местные либералы. Я использую этот термин в ироническом смысле, поскольку поведение многих сторонников Обамы, делающих культ из своего кандидата, как раз мало соответствует образу думающего человека.
То, что Вы приводите в качестве вранья, является примером спорных суждений. Факт сидения в кабине авианосца, например, является фактом, а уж суждение о том, дает ли это основание говорить о проверенности - предмет спора. Враньем принято называть рассказ о том, чего не было, или отрицание тоог, что было. Например , "я ни разу не слышал от пастора Райта никаких высказываний, оскорбляюших Америку или белых людей". Или "я никогда не был связан с ACORN".
Еще пример: "Да мне было 8 лет, когда Билл Айерс совершал свои гнусные преступления" - это не вранье.
А вот вранье:
MCCAIN: <...> you launched your political campaign in Mr. Ayers’ living room.
OBAMA: That’s absolutely not true.
Однако то, что говорит, Маккейн - многократно подтвержденный факт: Обама был представлен публике как начинающий политик на собрании в доме Айерса. Говорить "That’s absolutely not true" - это значит врать, в моем понимании.
Re: вранье и реднеки
Date: 2008-10-25 02:34 am (UTC)> политкорректно в грудь :)
Дело не в политкорректности, ну не люблю я просто обзываться не по делу, тем более в адрес большой и разношерстной группы людей. Все время вспоминается "не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"(с)
Но раз не мне, то извините, я Вас не так понял.
> Всегда бывает скучно объяснять иронию и сарказм, но для Вас я сделаю исключение, так и быть.
Я в общем-то на Ваш иронично-саркастический комментарий хотел ответить в аналогичном тоне.
> Реднеками и быдлом называют людей, голосующих за республиканцев, некоторые особо возвышенные
> местные либералы.
Это не очень умно с их стороны, мне так кажется.
> Я использую этот термин в ироническом смысле, поскольку поведение многих сторонников Обамы, делающих > культ из своего кандидата, как раз мало соответствует образу думающего человека.
К сожалению, думающих людей вообще не так уж много. Мы все мало думаем и много говорим. К тому же, судя по нашему виртуальному знакомству, я уверен что Вы, например, думаете больше, чем 90% населения США, а может и больше, чем 99%. Большинство сторонников как Обамы, так и МаКа, думают гораздо меньше и гораздо проще.
> То, что Вы приводите в качестве вранья, является примером спорных суждений.
Можно и так сказать. Я вообще в последнее время кое-что читал и довольно много думал о лжи, истине, суждениях и т.п. Мне было бы интересно это обсудить с думающим собеседником, но боюсь, что другим это может быть не так интересно, как мне. В общем, я просто приведу пример. Скажем, я буду претендовать на пост главы биологического отделения какого-нибудь крупного университета, а на вопрос об опыте работе скажу "У меня есть такой опыт, меня не надо проверять. У меня была 5 по биологии в школе, и дома - аквариум с рыбками". Хотя вторая фраза соответствует фактам, первая от этого не становится истинной. Упрощая, мое высказывание из двух фраз можно назвать враньем. А можно назвать логической ошибкой, поскольку первая фраза не вытекает из второй, и остается необоснованной.
> MCCAIN: <...> you launched your political campaign in Mr. Ayers’ living room.
> OBAMA: That’s absolutely not true.
> Однако то, что говорит, Маккейн - многократно подтвержденный факт: Обама был представлен публике как > начинающий политик на собрании в доме Айерса.
Вот это очень хороший пример. Что значит "launched your political campaign"? Обама вполне может думать, что это произошло, когда он преподавал в университе, или был избран в какую-то комиссию, или во время разговора со своей будущей женой о своих политических планах, когда он решил стать политиком. Собрание в доме Айерса могло быть важным для карьеры Обамы, но вполне могли быть еще десятки событий, которые с таким же основанием могут быть названы "началом политической карьеры". Высказывание Мака - это не факт, это только некое правдоподобное суждение о том, как началась карьера Обамы.
> Говорить "That’s absolutely not true" - это значит врать, в моем понимании.
В этом я с Вами согласен. Просто абсолютной лжи и абсолютной истины не существует, и сказать на какое-то полуправдоподобное высказывание "абсолютная неправда" - это значит соврать. По моему мнению, политики все время врут, без этого нельзя. Да и все мы в своей речи все время упрощаем, додумываем, притягиваем за уши факты в подтверждение наших суждений. В результате получается, что как скажешь - так соврешь. Во время избирательной кампании (когда смотришь телевизор :) особенно очевидно, что вся дискуссия идет по принципу
- "это - белое"
- "нет, это совсем не белое, это - черное"
- "ну что вы врете, будто это - черное, все знают, что это - белое"
- "вы нагло врете, утверждая, будто я вру. любой выпивоха Джо знает, что это - черное"
- "я тут опросил 10 выпивох Джо - и 7 из них клянутся, что это - самое белое, что они видели в своей жизни, а 2 пока сомневаются" и т.д., и т.п.
При этом "это" может быть серым, бежевым или зеленым для человека, который кроме черного и белого различает еще какие-то цвета и оттенки.
Re: вранье и реднеки
Date: 2008-10-25 04:10 am (UTC)