(no subject)

[yucca]

Маккейн все же очень симпатичный. Мне искренне жаль, что он не стал президентом - восемь лет назад.

Comments

[duchifat.livejournal.com]

Странное рассуждение. Во-первых, если бы был Гор, может и 9.11 бы не было. А если бы было, то как они бы ответили, судить сложно, но думаю, примерно так же. Возможно, с большим привлечением международного сообщества.

Во-вторых, если вы хотите полномасштабной войны в Афганистане с участием американских солдат, то это довольно безумно. По двум причинам. Во-первых, вспомните, чем кончили советские и англичане в Афганистане. Во-вторых, никакого интереса у США в Афганистане нет. Гораздо разумнее поддерживать северный альянс и выгнать талибов. Что, кстати, и проделала администрация Буша, и, думаю, то же самое сделал бы Гор.

В третьих - война коалиции в Ираке вовсе не связана с 9.11. Точнее, связана тем, что 9.11 создало окно возможности для этой войны (поддержку американского общественного мнения). Но сама война -- это ответ на проблему Саддама, которую на протяжении 1990-х решить не удалось. Это была главная внешнеполитическая проблема, оставшаяся от 1990-ых. Я думаю, Гор решал бы проблему Саддама примерно так же (может быть с некоторыми деталями), на это указывасет клинтоновский опыт решения проблемы Милошевича.

В 2000 мне Мак-Кейн нравился больше, чем Буш, а Гор - больше чем Мак-Кейн. Проблема с Мак-Кейном, ИМХО, его склонность к шапкозакидательству и волюнтаризму, к неожиданным резким решениям. Два примера последнего времени (в 2000 году тоже были подобные примеры) это противоречивый выбор Пэлин и приостоновка кампании до принятия бэйлаута.

[yucca.livejournal.com]

Полномасштабной войны не хочу. Та, что была, была нормальная - но то, что упустили Осаму, непростительно.
Саддам же, собственно, испугался и согласился на инспекции, когда Буш пригрозил войной - тут-то и надо было бы остановиться. Он, безусловно, хитрил бы и выворачивался дальше, но ему было бы труднее...а там, глядишь, и сам помер бы.

[duchifat.livejournal.com]

то, что упустили Осаму, непростительно

Ну а как иголку с стоге сана поймать? Зато Саддама вот поймали.

Он, безусловно, хитрил бы и выворачивался дальше, но ему было бы труднее...а

Все наоборот, ему становилось легче. В 2000 году Франция Россия и Германия во весь голос уже ставили вопрос о необходимости отмены "бессмысленных санкций, поскольку они "все равно не работают".

там, глядишь, и сам помер бы.

Но дело его живет.
Десятки диктаторов по всему миру следили, можно ли взять Америку на понты, если правяить твердость и создать не сгибаемую изнутри диктатуру - все эти Чавесы, Кададфи и Лукашенки ой как надеялись, что Саддам найдет способ перебороть Запад и добиться своего.

[yucca.livejournal.com]

2000 год был до 9/11. Потом уже угроза силы была встречена довольно благожелательно, и сработала лучше санкций.
А Чавесы, Каддафи и Лукашенки вполне спокойно продолжают делать то, что им хочется, не вижу разницы. Напротив, теперь угроза применения силы со стороны Америки ничего не стоит, поскольку ясно, что на второй Ирак никто не пойдет. Вот после Боснии это было совсем не так.

[duchifat.livejournal.com]

Что в 2000, что в 2002. СБ ООН военную операцию по свержению Саддама не поддержал (и я не уверен, что Гор-Либерман добились бы такой поддержки). Жириновский и Примаков ездили к Саддаму как к лучшему другу, который "умеет показать американцам кузькину мать". Франция и Германия настаивали, что давно пора замириться с Саддамом и начать торговать -- санкции не приносят результата, от них "страдфают дети", а с войны в Кувейте и травли курдов прошло 10 лет. Саддам обыгрывал запад по всем позициям.

Разумеется, замириться c Саддамoм было можно. Но, на мой взгляд, это было бы ошибкой и признанием бесполезности всей иракской политики 1990-х. В следующий раз никто бы западных санкций уже не боялся.

Никакой другой альтернативы (кроме или замириться или воевать) к 2000-2002 г не оставалось. Этот вопрос не имел прямого отношения к Талибам, это отдельный вопрос. (Так же как на сегодня проблема Иран не имеет отношения к проблеме Аль-Каеды. Две разных проблемы.)

А Чавесы, Каддафи и Лукашенки вполне спокойно продолжают делать то, что им хочется, не вижу разницы. Напротив, теперь угроза применения силы со стороны Америки ничего не стоит, поскольку ясно, что на второй Ирак никто не пойдет.

Не согласен. На меня произвело впечатление, когда Каддафи отказался от программы ОМП именно в тот день, когда поймали Саддама. Лукашенко и тот стал гораздо респектабельнее. Жириновский, Зюганов затихли. Они же только силу уважают. Арабы и россияне примерно одинаково рассуждают.

Кроме того, люди на Востоке не вникают так уж глубоко в причины и следствия. Обычное рассуждение, "из-за того, что Бин-Ладен разрушил эти башни в Америке, американцы пришли и поубивали мусульман в Ираке".

Вот после Боснии это было совсем не так.

Не помню, что там было после Боснии, там еще Сомали было. Для Милошевича и сербских националистов, очевидно, урока Боснии не хватило, а вот Косово произвело очень благотворное воспитательное воздействие.

[duchifat.livejournal.com]

ЗЫ. Не уверен, что вы понимаете, в чем собственно состояла "проблема Саддама" 1990-х начала 2000-ых. Не в том, что Саддам разрабатывал ядерное оружие чтобы всех разбомбить. А в том, что противопоставлял себя цивилизованному миру и создал режим, не чувствительный ни к санкциям ни к давлению, к тому же жесточайшую диктатуру. В том, что ставке Саддама на грубую силу и агрессию Запад ничего не смог противопоставить. С Милошевичем была примерно та же история, но режим Милошевича был гораздо слабее и пал под запалным давлением, а проблема Саддама была гораздо серьезнее.