праздное

[yucca]

Разговоры с разными людьми в интернете и вне его постоянно приводят меня к мысли, что демократия - действительно безумная форма организации государства. Большинство людей, наверно, голосуют так, как голосует их окружение, в лучшем случае приводя аргументы типа "а по телевизору сказали, что при Обаме будет социализм". Жаль, что лучше пока ничего не придумали. А может, кто-то из вас придумал? Расскажите, какая форма правления вам кажется привлекательной. Некоторых, я знаю, привлекает просвещенная монархия - тут проблема в том, что после передачи власти по наследству просвещенность редко сохраняется. А может, ввести экзамен на право голосовать? Не можешь привести убедительные аргументы за и против тех или иных политических решений - до свиданья, приходите на будущий год. Тоже - как же тут ждать объективности от тех, кто экзамены принимает? Еще свежие идеи будут?

P.S. Американская демократия, в общем, работает потому, что задолго до голосования производится закулисный отбор кандидатов, которые достаточно умны и образованны, чтоб произвести впечатление на тех, кто оплачивает избирательные кампании. Эта система тоже может сбоить, конечно.

Comments

[andrzejn]

Пока к власти не придут искусственные интеллекты и гигантские боевые роботы, в качестве временной меры подойдёт меритократия.

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

По второму проекту не прокатила бы, например, моя бабушка. Она тогда была уже давно на пенсии, газет не читала никогда (ну и все такое), Ну вообщем нормальная такая советская старушка без в.о., родом из деревни, всю жизнь проработала на конвейере и т.д.

Так вот, году в 1987 - или в начале 1988, когда от Ельцина писала кипятком вся, так сказать, передовая часть общества - она посмотрела в телевизор, вздохнула и сказала, что он злой - "ишь как губу закусил.". Угу, и в этой "губе" чеченская война потом и оказалась. Да и не только она, кажется.

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

А у нас уже пришло и то, и другое в одном флаконе:)

[m-elle.livejournal.com]

идея разрешить голосование начиная только с некоторого уровня интеллекта мне кажется вполне привлекательной, но вообще да, идеальный вариант правления - это монархия.

[m-elle.livejournal.com]

и правильно не прокатила бы, чего уж там.

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

А Вам понравилась чеченская война?

[m-elle.livejournal.com]

война здесь нерелевантна, но простые люди длинных логических цепочек строить не могут - ежели при каком-то президенте что-то там плохое случилось, значит, он и виноват, падла; а ежели что хорошее - значит, это обязательно его заслуга. Тут тоже народ в большинстве своем так рассуждает.

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

Ну здравствуйте. Там же не просто "война" была. Там были военные преступления в промышленных количествах.

Ковровые бомбардировки. И кто это у нас был "главнокомандующим", интересно? Какая зая у нас эти приказы подписывала?

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

Но вообще Вы меня убедили. Ушла рыдать по Гитлеру. Удаляется, напевая "За что ж Вы бедного Адольфика ... Он ведь ни в чем не виноват .... "

[averros.livejournal.com]

демократия - действительно безумная форма организации государства.

Собственно, это эаметил ещё Сократ. За что его демократически казнили.

Аристотель причислял демократию к одной из трёх дегенеративных форм правлений (тирания, олигархия и демократия). Нормальными формами правления он считал монархию, аристократию, и республику.

История США доказала, что республика замечательно может превращаться в демократию (история Рима - что республика столь же замечательно превращается в тиранию - через демократию).

А может, ввести экзамен на право голосовать?

Любое ограничение демократии - уже хорошо.

Еще свежие идеи будут?

Единственные свежая идеи (исторически, т.е. менее 250 лет) - социализм и классический либерализм.

С социализмом всё понятно - после миллионов убитых социалистическими режимами не так давно социалистами могут быть только тупицы и подонки.

Остаётся классический либерализм - т.е. неотъемлимые права человека, равноправие, права собстственности, - то, что сейчас (после того как слово "либерал" экспроприировали социалисты) называется либертарианством. Монархия - тоже неплохо (монархи, как правило, были куда либеральнее своих подданных) - но с легитимными монархами сейчас туго.

[averros.livejournal.com]

И куда смотрели его избиратели? Вы видели массовые демонстрации против чеченской войны?

Он вполне себе выражал волю народа. Как, кстати, и Гитлер (который пришёл ко власти вполне демократически).

[taki-net.livejournal.com]

Вообще-то у Милля, который типа классик ("Трактат о представительном правлении") вопрос ценза обсосан со всех сторон.

Он приходит к следующим выводам:

- почти любой ценз, ЕСЛИ за него не пришлось бы "платить" (расколом общества и озлобление дискриминированных) - лучше всеобщей демократии.

- однако, "плата" за общепризнанные цензы слишком высока (особенно это касается имущественного).

- образовательный ценз - единственный, который при некоторых условиях может быть принят дискриминированными как справедливый.

Далее Милль говорит, что эти условия, по его мнению, таковы: он должен быть позитивным (т.е. повышать вес голоса образованных людей, а не лишать голоса необразованных) и автоматическим, т.е. необходимая для него квалификация не должна зависеть от избиркома. Он обсуждает это в реалиях Британии 19 века; переводя на наши реалии, его предложения выглядят так:

коэффициент 2 всякому положительно сдавшему общенациональное (послехайшкольное) тестирование, причем взрослые должны иметь право на пересдачу за госсчет раз несколько (скажем, 10) лет;

более высокий коэффициент всякому, имеющему университетскую степень.

По поводу последней меры Милль говорит, что она почти не повлияет на расклад голосов, но явится дополнительной пропагандой уважения к образованию.

[a_p]

к идее допускать к голосованию по результатам сдачи тестов (условно-платных, то есть недорогих, евр по 10-20) на понимание текста, например, я отношусь положительно, хотя понимаю, что это неимплементируемо.

А вот в Китае, я слышал, есть, помимо обычных законодательной-исполнительной-судебной ветвей власти, ещё и экзаменационная. Правда, она занимается допуском не к голосованию, а к госслужбе.

[arpad.livejournal.com]

Если не воспринимать демократию как "форму организации" а как "форму контроля" - все станет понятнее.

[lestp.livejournal.com]

технократическая олигархия

[danillo.livejournal.com]

Первая идея -- весовой коэффициент каждому голосу в зависимости от заслуг перед обществом. Затык в том, что "заслуги" определить сложно.

Ну, и вторая -- как-нибудь усложнить процесс голосования, чтобы голосовали только те, кому это нужно. Скажем, чтобы проголосовать, нужно вначалсе провести два часа на общественных работах (или потратить три часа на то, чтобы получить медицинскую справку, освобождающую от работ).

[rsokolov.livejournal.com]

Так демократии ведь разные бывают. Даже такие мелочи как выборы по партийному списку или ограничение на количество президентских сроков существенно влияют на расклад политичискех сил.

В принципе, децентрализованная многоуровневая демократия при наличии списка основных прав и свобод меня устраивает.

[yucca.livejournal.com]

даже подумать страшно

[yucca.livejournal.com]

Что же в ней идеального?

[yucca.livejournal.com]

Либерализм - это не о том, я говорю чисто про технику назначения правящих органов.

А что у нас?

[yulya-b.livejournal.com]

Если честно, боюсь, ничего лучше пока не придумали. Царь Дарий вот тоже выступал за власть аристократии, а кончилось понятно чем. Но на самом-то деле это же почти то, что происходит. Все Американские президенты так или иначе принадлежат к определенной элите: образовательной, имущественой. Посмотрите, только, какие они заканчивали колледжи. В момент кампании им, конечно, нужно подлаживаться под "массы". Но чтобы добраться до этого момента они должны-таки "принадлежатъ"

тут проблема в том, что после передачи власти по насле

[yulya-b.livejournal.com]

Немного off-topic. Разговор с коллегой из Дубая. Его тоже привлекает "просвященная монархия". Я, в толератнтном духе, поддакиваю твоими словами (из заголовка) Он (радостно) - "O! A нам в Дубае так повезло. У нас уже пять (sic!) поколений отличнейших правителей!" Я - "Да ну? Вот повезло. России бы хоть одного за всю историю!" Он (с удивлением и сочувствием в голосе) - "Неужели ни одного?" Потом подумав немного с энтузиазмом: - Ну а как же ! А Путин! Он ведь замечательный правитель!
Мой папа это прокомментировал: "Ну да, этим все сказано. Путин отличный правитель для Дубая.

[yucca.livejournal.com]

За ликбез спасибо, а Вы сами что думаете про образовательный ценз?

[yucca.livejournal.com]

А это разве можно отдельно рассматривать?

Re: А что у нас?

[yucca.livejournal.com]

Все Американские президенты так или иначе принадлежат к определенной элите: образовательной, имущественой.
В принцпе только это и спасает американскую демократию - чтоб добраться до того уровня, когда за тебя голосуют, нужно уже иметь какое-то образование, плюс уметь произвести впечатление на тех, кто оплачивает избирательные кампании.