(no subject)

[yucca]

Я не знаю, почему все так оживленно бросились обсуждать этого профессора, который то ли слишком много денег получает, то ли слишком мало. У меня он вызывает примерно такие же чувства, как рабочий-строитель, про которого я несколько лет назад читала статью в каком-то журнале. Там тоже описывалось, какая у него тяжелая жизнь, только структура расходов описывалась куда подробнее. В частности, у него значительной статьей расхода была кока-кола и другие подобные напитки - потому что он работал на улице, на жаре и ему все время хотелось пить. Я бы ему намекнула, что можно вполне пить воду из-под крана и совершенно бесплатно, опять же для здоровья полезнее. Я думаю, профессору можно тоже кое о чем намекнуть, чтоб у него больше денег оставалось к концу месяца. Независимо от того, сколько человек получает - если он возводит в принцип свое неумение распоряжаться своим бюджетом, это уже странно как-то.

P.S. Вообще из этого мог бы получиться интересный разговор про структуру расходов разных классов - а получилось как всегда...

Comments

[orphanka.livejournal.com]

В сниженном проценте налога.
Который, да, снизили для всех, а сейчас, по истечении срока, предлагают продлить эти льготы для тех, кто получает меньше 250К. Но профессор хочет продления и себе тоже.

[saccovanzetti.livejournal.com]

То, что для всех, не может называться "льготой". Предлагается просто повысить налог на > 250К (между прочим, на adjusted gross - то-есть и интерес по ипотеке, и 401к, и _льготы_ на каждого иждивенца не входят в эту сумму). И после повышения то, что имеют люди с <250,000 уже действительно станет льготой для них. А сейчас у профессора никаких льгот по сравнению с зарабатывающими меньше нет (за исключением payroll tax, но это отдельный разговор).

[orphanka.livejournal.com]

Да, слово "льгота" тут я использовала зря.
Пусть будет "снижение" вместо льгота.
Суть не меняется.