(no subject)
Oct. 18th, 2011 01:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yuccaСлушайте, я вообще почти ничего не знаю про оккупантов Уолл-стрита. Я, правда, не особо верю, что они все просто бездельники, которые хотят получать деньги ни за что, чисто из тех соображений не верю, что так просто никакие социальные феномены не объясняются. Но фактически я ничего не знаю, и у меня нет никакого особого мнения на этот счет. Я просто заметила некий повторяющийся мотив во френдленте, и он меня навел на некие довольно отвлеченные от текущей политики мысли. При этом я написала, что я не очень понимаю, откуда взялась идея про бездельников, и вроде бы написала, что я не про это хочу поговорить. Тем не менее в комментах сразу стали именно этих оккупантов обсуждать, периодически повторяя ту же самую идею. Это что, как ни напиши, все равно пулемет получается?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2011-10-18 07:46 pm (UTC)там и послушать можно.
(no subject)
Date: 2011-10-18 07:48 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 07:47 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 08:32 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 09:05 pm (UTC)"Уолл-стрит оккупируют исключительно те, кому диплом бакалавра изящных искусств не принес денежной работы, и что именно этим они недовольны"
предположила, что он неверен, и выдвинула альтернативную гипотезу: смена парадигмы работы.
Так вот, первое возражение, которое тебе предъявляют - что твое предположение, что начальный тезис твоих оппонентов неверен, не доказано. Поскольку у твоих оппонентов есть некоторая доказательная база, подтверждающая их тезис, они и просят от тебя ниминальной аккуратности: прежде, чем выдвигать альтернативную гипотезу, показать, что тебя не устраивает в начальной, подтвержденной некоторыми доказательствами.
По-моему, это совершенно нормальный ход развития любой науки :)
(no subject)
Date: 2011-10-18 10:04 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 11:37 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-19 03:33 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-19 04:32 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-20 04:45 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 08:07 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 09:12 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 08:07 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 08:30 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 09:11 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 10:07 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 10:17 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 10:30 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 11:38 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 08:21 pm (UTC)насчет того, что стало не комильфо выходить замуж по расчету можно поспорить - мне кажется, это произошло не в последнюю очередь после того как значение того, кто на ком женат сильно упало в плане влияния на жизненных успех. все-таки сейчас образование, например, в нормальных обстоятельства больше влияет на жизненные перспективы, чем какая-то там родословная. может, я идеалист. с другой стороны, в не самых нормальный обстоятельствах такие браки "по расчету" по преженму происходят - посмотрите на то, как лихо звезды разных сортов женятся друг на дружке. так что парадигмы отпадают за ненадобностью, и выбор профессии соответственно станет меньше ориентирован на зарплату тогда, когда она будет меньше колебаться от профессии к профессии. это такой чисто материалистический взгляд, конечно, общие какие-то ценности в обществе тоже влияют, и достаточно сильно.
(no subject)
Date: 2011-10-18 08:36 pm (UTC)Оффф - я думаю над заданным вопросом. Плохо то, что погоды у нас в это время стоят ужасные.
(no subject)
Date: 2011-10-18 08:37 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 08:38 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 09:55 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-18 10:52 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-19 06:12 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-19 07:12 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-19 11:51 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-10-20 12:47 am (UTC)