yucca

Если честно, ничего не поняла :))

From:

aron-turgenev.livejournal.com

Я понял, что Вы хотите сказать, и Натан Эйдельман учил, что есть ситуации, в которых интеллигент отказывается сделать выбор. Но, как писала другая остроумная женщина: Ке фер? Фер-то ке?

From:

Зависит от цели, вероятно. Кто хочет Ланцелота - пусть начинает его выращивать с колыбели.

From:

В этом идея :) а то если все поймут, мне придется со всеми спорить, а мне лень.

From:

bars-of-cage.livejournal.com

очень понятно, и так и есть

From:

Главное же, что "временная оппозиционная коалиция" уже была и худо-бедно работала.

В прошедшем времени теперь, увы.

Edited Date: 2013-09-07 04:02 pm (UTC)

From:

aron-turgenev.livejournal.com

И это понятно. Но я не берусь объяснять пассажирам корабля с прохудившимися бортами, что им с детства следовало учиться плавать в холодной воде.

From:

Я все же надеюсь, что и в будущем.

From:

Мне близок такой взгляд: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/203002.html

From:

Я тоже.

Что-то остается, завтра, например, следить за честностью выборов будет беспартийная коалиция наблюдателей - хоть ее и будут старательно представлять (причем и власти, и компания Навального) "людьми Навального".

From:

Это очень плохой, крайне манипулятивный текст. Именно с Петрановской начался резкий поворот кампании Навального от проблем коррупции (не нуждающихся в оправдании, естественно) к оправданию национализма - и сейчас она верна себе. Центральный ее аргумент нерелевантен и работает на раскол: достоинством компании объявляется ее творческий настрой и удовольствие от работы, а не цель работы, достоинства этой цели и т.д. Уходя от вопроса, насколько хороши цели и результаты Навального (и насколько лучше их можно было бы сделать конструктивной критикой), она предлагает восхищаться тем - назовем вещи своими именами - что участники кампании в нее верят. Но сторонники лидеров - всех, в том числе наших врагов и негодяев - им верят, это не повод для радости. Это означает, что налажена эффективная эксплуатация людской доверчивости, не более и не менее. Что высок уровень манипуляции сторонниками. Это хорошо (хотя и не без вопросов - само слово "манипуляция" гм гм), если цель хороша, и плохо в противном случае.

Я считаю фундаментальным минусом кампании то, что фокус был перенесен с ЧТО мы делаем на КАК мы это делаем. Кубы, майки, а не то, что на них написано. И именно этот подход Петрановская воспевает, и я уверен, что внесла немалый вклад в него как профессионал-психолог. А сейчас это просто манифест "да, я победила". Да, она победила. Победила наш здравый смысл и критичность.

Edited Date: 2013-09-07 04:42 pm (UTC)

From:

aron-turgenev.livejournal.com

Да, разумно.

From:

xgrbml.livejournal.com

Ага, качественно манипулирует. Начинает издалека, говорит много бесспорного, убаюкивает, и только под конец переходит к делу - когда читатель уже загипнотизирован и не обращает внимания на голословность утверждений. И Лену Альшанскую еще приплела. Рррр!

From:

Пропаганду Навального я в этом тексте могу отсечь. Мне нравится идея, что развитие гражданского общества гораздо важнее появления "правильного" лидера.

From:

И важнее "правильного дела"? Тогда гражданское общество куда круче цвело в виде МММ, например.

From:

Ну как бы хочется, конечно, чтоб гражданское общество образовывалось вокруг правильного дела, а не отрядов штурмовиков. Но лучше, чтоб было много правильных дел, во всех сферах жизни.

From:

Я все-таки повторю, что дискуссия о правильности дела важнее восторгов о том, что вокруг не важно какого дела возникла движуха.

From:

А тогда -- чего ради? Не понимаю. Ну лень, так и лень. Можно ж вообще промолчать, нет?

From:

Мне тоже.

From:

А ЧТО вы делаете? Что именно?

From:

А я считаю, что плохо бить по головам тех, кто проснулся в политическом смысле, только потому, что их кандидат (ну уж так получилось, что вы-то своего -- не выдвинули) чем-то не отвечает вашим требованиям.

И в чем именно "правильность дела"? В сохранении статуса кво и гэбэшной моли а-ля Явлинский?

From:

Мы поддерживаем кандидата, программу которого не прочитали и гордимся этим (Петрановская), и взгляды которого называем "людоедскими" (Авва).

Мне кажется, следовало бы обсудить это, а не гордиться согласием на все.

Между тем, уже идут призывы к остракизму и составлению списков предателей. В опубликованных списках предателей - такие люди как Бабченко и Лена Костюченко, и такие СМИ, как Эхо Москвы. Последнее совсем оригинально, учитывая, что Эхо примерно 90 процентов времени и места уделяло выступлениям за Навального и 10 0 критическим. Выходит, 10 процентам сомнения достаточно, чтобы считаться предателем.

From:

Моим требованиям не отвечает также кандидат Дегтярев. Его сторонников тоже не надо "бить по головам"?

+++ И в чем именно "правильность дела"? В сохранении статуса кво и гэбэшной моли а-ля Явлинский?

Явлинский мне никто, но манера бросаться такими обвинениями без доказательств - подлая. Это, кстати, не первый случай голословного обвинения, которое Вы себе позволяете в ЖЖ. Историю про "неуплату налогов с покупки в интернет-магазине" помните? У Вас манера клеветать, а потом - иногда - извиняться.

Прошу Вас прекратить преследовать меня своими комментариями. Заранее благодарю за понимание.

From:

Обсуждать разумно все. Только Вы меня забанили за несогасие -- как тут пообсуждаешь? :)). Ну ладно, надеюсь, Юкка не забанит.

Призывы к остракизму -- отвратительны. Тут я с Вами согласна. Вот, получилось сказать, а то в Вашем журнале и не откликнуться :))

From: