yucca

Я в этом случае очень пристрастна, так что не знаю, имеет ли мой коммент академическое значение. Но мне кажется, Вба, не живший в 90-х, очень преувеличивает их значение. Не было там так уж плохо, просто фильмов об этом пока не сняли. Снимут, если возникнет потребность. Скоро, я думаю, возникнет.

From:

otkaznik.livejournal.com

Как всегда, у медали две стороны. С одной, наивные суждения Вашего оппонента о совке, указывают на то, что советская действительность прочно ушла в прошлое. С другой, забывая прошлое, мы подвергаемся опасности его повторения.

From:

Прочла дальнейшее обсуждение. Да, наша память, возможно, выглядит комично. Он же именно это слово употребил. И тут уже ничего не поделать.

From:

Оно именно сейчас и восстанавливается. Прямо на наших глазах.

Edited Date: 2013-12-26 04:46 pm (UTC)

From:

Мне вот интереснее обсудить то, в чем вы с вашим оппонентом согласны. Вы оба говорите о том, что советская экономическая система была неэффективна. Хотелось бы выяснить, по каким именно критериям вы оцениваете эффективность экономических систем и какие системы из существующих или существовавших в прошлом вы считаете эффективными.

From:

Да конечно эффективна: там, где надо было убивать. А вот на туалетную бумагу не хватало.

From:

trurle.livejournal.com

Мне кажется что

vba_ демонстрирует нам легкий случай вербитства, когда желание писать эпатировать читалей и комментаторов превозмогает рассудок.

From:

Туалетная бумага, безусловно, мощный аргумент. Но хотелось бы увидеть и другие показатели экономической эффективности.

From:

А вы свои приведите, если не трудно. И таки да: туалетная бумага -- аргумент. Извините, но срать было всем нужно. И если вы не жили тогда, когда туалетную бумагу на веревках на шее носили, то все вам из нашей жизни комично.

From:

Почему же, я тогда жил и помню те времена, когда для этих целей использовали газеты. А вот скажите мне, пожалуйста: когда закрывают сталелитейный завод и на его месте открывают лохотрон, а сталь, которую он раньше производил, закупают в Китае или Бразилии, это можно считать признаком экономической эффективности?

From:

А для чего сталь? Неужели, чтоб убивать? Так и я о той же эффективности.

From:

Почему же непременно убивать? Сталь нужна для того, чтобы строить дома и дороги, для того чтобы производить станки, инстументы и машины. Ну, в общем, все, сталь - это хлеб всякой индустрии. Да вы, кажется, подумали, что я о России? Вовсе нет, я о городе Бетлехем в штате Пенсильвания. Там когда то была всеамериканская кузница, а теперь в ней открыли казино. А сталь покупают в Китае, Индии, Бразилии и, подумать только, в России! Это как с точки зрения эффективности?

From:

Не исключено.

From:

Тут можно много параметров перечислять. Для примера можно взять новые технологии. В СССР было достаточно интеллектуальной мощи, чтоб их разрабатывать; тем не менее, большинство технологий крали у Запада, а внедрение их в повседневную жизнь отставало еще больше.

From:

Боюсь, что я кроме того, что он это слово употребил, ничего не поняла в Вашем комменте.

From:

Я уже все сказала о своей пристрастности и ангажированности: я ненавижу совок. И меня можно, наверное, считать комичной.

From:

Ну, японцы, например, создавшие, наверное, одну из самых эффективных экономических систем, тоже далеко не все придумывали сами, много заимствовали у других. Правда, с внедрением новых технологий они были куда расторопнее. Но им, благодаря Дугласу Макартуру, на оборону приходилось тратить не более 1% ВНП.

From:

И да, for the record: сталь в Союзе варили не для дорог: они там были исключительно хреновые. Сталь варили для гонки вооружений, то есть для убийства. И если наука на этом процветала (не вся, вспомним генетику и кибернетику), никак нельзя тот строй оправдывать.

Ах, да что я...

From:

Японцы достаточно много придумали сами.

From:

tima.livejournal.com

поскольку я написал в свое время тоненькую книжонку по эффективности управления производством, то осмелюсь заметить, что эффективность вычисляется соотношением произведенного продукта к затратам на его произведение. После этого у вас еще будут вопросы про советскую экономическую систему? Или вы считаете, что эта "эффективная" система процветала, как и все ее продукты? Или только те, на которые ставился Знак качества? Про вермишель второго сорта и муку третьего вы уже не помните? Это как примеры ужасно эффективного производства материальных благ для производителя оных благ.

From:

tima.livejournal.com

Юлечкин, у молодежи это называется "троллить" - то, чем ТС занимается. Пустые хлопоты комментировать такого автора. Разве что времени у тебя лишнего вагон.

From:

Да я его и не думал оправдывать, он мне был не менее отвратителен, чем вам. Только экономическая эффективность для меня в этих чувствах - дело тридцатое. Я совок не люблю совсем не за это.

From:

karakal.livejournal.com

Сталь, конечно, может быть нужна для разных вещей. Для машиностроения, например. Для тяжелого в частности. И даже эта, довольно консервативная и с традициями, отрасль была в СССР в очень плохом состоянии. Машины - буквально очень тяжелые. И главное - себестоимость при советском производстве могла быть выше продажной цены (я успел немного поработать на таком заводе, и говорю как очевидец).

Ну а про более тонкие отрасли я уж и не говорю.

Так что я и впрямь не могу понять, как вы предлагаете оценивать эффективность.

From:

То есть, если менее затратно купить уже упомянутую сталь в Китае, чем выплавить ее в Шеффилде или Бетлехеме, значит можно смело закрывать заводы и открывать в них казино?

From: