(no subject)
Jul. 14th, 2015 10:23 amВдруг все начали мысль Шкробиуса обсуждать, а правда ли, что мы не убиваем других людей только ради разнообразия их взглядов на мир, или все же есть какие-то более приземленные причины?
А ведь ценность этого высказывания описывается им же самим. Парадоксальная мысль ценна совсем не своей истинностью, а своим оригинальным подходом к вопросу, она заставляет нас посмотреть на что-то с неожиданной стороны, и, может быть, в итоге слегка обогатить свою картину мира.
А ведь ценность этого высказывания описывается им же самим. Парадоксальная мысль ценна совсем не своей истинностью, а своим оригинальным подходом к вопросу, она заставляет нас посмотреть на что-то с неожиданной стороны, и, может быть, в итоге слегка обогатить свою картину мира.
(no subject)
Date: 2015-07-14 05:31 pm (UTC)Русская мысль, бессмысленная и беспощадная.
(no subject)
Date: 2015-07-14 05:59 pm (UTC)Что же касается обсуждаемого высказывания, ему следовало бы написать не просто "убили бы", а "убили и съели бы". Тогда полный резонанс был бы без труда достигнут, как учит нас история про икопыта :)
(no subject)
Date: 2015-07-14 08:22 pm (UTC)(no subject)
Date: 2015-07-14 08:24 pm (UTC)(no subject)
Date: 2015-07-15 12:11 am (UTC)(no subject)
Date: 2015-07-15 01:38 am (UTC)(no subject)
Date: 2015-07-15 03:10 am (UTC)Потому что все наиболее частые случаи убийств - от инквизиции и холокоста до банальной бытовухи "в результате совместного распития спиртных напитков" - происходят именно из-за разницы мировоззрений.
Даже убийство в ходе ограбления происходит потому, что двое людей имеют разное мнение на счет того, кому должна принадлежать конкретная вещь. Убивают не из-за денег, а потому, что кто-то не хочет отдать деньги.
Есть, конечно, и чистые социопаты, которым доставляет удовольствие сам процесс, но это уже особая, сравнительно редкая категория.
Не потому ли внутривидовые убийства так редки среди животных, что у них нет мировоззрений?
(no subject)
Date: 2015-07-15 07:02 am (UTC)у шимпанзе в африке, например, насильственная смертность выше, чем у окружающих популяций людей. а люди там не слишком добрые живут.
(no subject)
Date: 2015-07-15 07:07 am (UTC)(no subject)
Date: 2015-07-15 07:11 am (UTC)http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10329-005-0140-1
(no subject)
Date: 2015-07-15 07:21 am (UTC)хотя вообще людям проще убивать за счет использования орудий. мотыгой огрел сзади и все. внутривидовое насилие останавливается возможностью получить ответ, пусть даже небольшую травму нанесет противник, предвидения этого достаточно чтобы умерить пыл.
очень многие виды часто уничтожают детенышей, и чужих и своих, хотя это немного не то.
волки убивают ослабевших собратьев
у территориальных животных в схватках погибают иногда особи
и иногда это может быть насилие самцов над самками как например у ящериц
(no subject)
Date: 2015-07-15 07:36 am (UTC)В животном мире, несомненно случаются изнасилования. Но изнасилование с последующим убийством - это чистый нонсенс, с точки зрения теории эволюции.
(no subject)
Date: 2015-07-15 08:01 am (UTC)(no subject)
Date: 2015-07-15 08:21 am (UTC)Почему же тогда животные не занимаются истреблением своих собратьев все свободное время если истреблять конкурентов им так выгодно?
Почему среди приматов убийства наблюдаются только у людей и шимпанзе?
Среди остальных животных - да, наблюдаются у некоторых хищников. Но в целом это все равно исключение, а не правило.
У птиц - то же самое.
В мировой литературе зафиксировано два таких случая, чтобы один воробей убил другого - при том, что воробьи свободно доступны для наблюдений в произвольно больших количествах, и драки между воробьями - не такое уж и редкое явление:
Наконец, почему человеческие дети в этом отношении - как воробьи? Дерутся регулярно, но до убийств в драках дело не доходит?
Вдруг все начали обсуждать...
Date: 2015-07-15 08:31 am (UTC)(no subject)
Date: 2015-07-15 08:47 am (UTC)орангутаны тоже любят драться:
Adult male orangutans are intolerant of each other, and the encounter between two flanged adult males usually results in either aggression or avoidance. Combats almost always take place when two cheekpadded males are in the presence of a sexually receptive female. These combats may last for a few minutes (especially if the two males have fought before) or an hour or more. Males may be severely wounded during these combats. Almost all flanged males exhibit injuries as a result, whether it is missing and/or stiff fingers or toes, healed scars on their faces or heads, missing eyes or the like.
но живут они гаремами, как и гориллы.
так что эти драки - один на один и редко заканчиваются смертью. побежденный в большинстве случаев может отступить, при этом он все еще опасен, так что преследовать его не выгодно.
"дикие" люди и шимпанзе практикуют охоту за головами. это регулярные рейды групп самцов на чужую территорию. если встречают одинокого члена другой популяции - ему конец. если встречают другую группу - дело ограничивается потрясанием палками и киданием камней.
прочие животные либо хорошо вооружены, чтобы сделать нападение на себя не выгодным, либо не умеют кооперироваться, либо слишком живучи, так что убийство не выгодно по затратам энергии. а скорее все это в какой-то пропорции.
голуби кстати убивают друг друга. собаки убивают, волки убивают, хомяки, крысы, муравьи - много кто. это относительно редкие случаи, т.к. обычно убийство не выгодно. к появлению выгоды ведут определенные обстоятельства. при этом такие ситуации могут быть настолько редки, что сама подготовка к ним, поддержка "программы убийцы" может быть не выгодной, и такие виды будут мирными даже в подходящих для убийства условиях.
(no subject)
Date: 2015-07-15 09:02 am (UTC)дерутся за конкретную крошку хлеба здесь и сейчас, и она конечно не стоит серьезной драки - одному из дерущихся легче уступить и поискать другую.
(no subject)
Date: 2015-07-15 09:11 am (UTC)Это вступает в противоречие с тем, что животные часто и охотно дерутся.
>>побежденный в большинстве случаев может отступить, при этом он все еще опасен, так что преследовать его не выгодно.
Не потому, что он опасен. А просто потому, что он - побежденный. Если в драке уже достигнута победа, то убийство - совершенно бессмысленное действие.
насчет серьезности драк между воробьями - ну вот, например, видео десятиминутной драки:
https://www.youtube.com/watch?v=Q5F-DNgYu0g
за крошку хлеба (огрызок яблока) могут подраться:
https://www.youtube.com/watch?v=Jo3xIQ2yk0w
а могут и не подраться
https://www.youtube.com/watch?v=liqZCapKmT0
(no subject)
Date: 2015-07-15 09:18 am (UTC)дети проживающие совместно принадлежат одной популяции и более того, одним родителям. так что у них стимул сильно понижен. если хватает ресурсов. если не хватает ресурсов то в тех же условиях птенцы например могут убивать братьев клювами. людям сложнее, у них нет клювов. кроме того, стимул еще раз понижен за счет кооперации. у людей братья будут помогать в будущем, у птиц - нет. у людей мать все время следит за детьми (по крайней мере так было в течение миллионов лет до промышленной революции), птенцы же убивают братьев когда мать на промысле. так что удобный случай может вообще не представиться, и соответственно нет отбора на повышение детской агрессивности.
(no subject)
Date: 2015-07-15 09:24 am (UTC)убийство увеличивает кол-во доступных ресурсов и уменьшает число конкурентов. если оно ничего не стоит и не несет негативных последствий - выгода очевидна.
десятиминутная драка точнее борьба думаю не типична. за что они там дрались и почему, мы не знаем.
а драться или не драться из-за крошки это опять баланс выгод и потерь.
(no subject)
Date: 2015-07-15 09:31 am (UTC)эти драки - поединки, протекают зачастую по определенным правилам, в глаза не клевать, зубами не впиваться, ниже пояса не бить. змеи скажем встают на хвост и бьют друг друга тушками, хотя у них есть клыки. но если одна змея укусит другую, ничто не остановит другую от симметричного ответа. разве что первой очень повезет. за период размножения, или в битвах за территорию, животные проводят десятки таких поединков, появись особо агрессивное - оно быстро склеит ласты.
драка с убийством это совсем другое дело.
(no subject)
Date: 2015-07-15 09:42 am (UTC)(no subject)
Date: 2015-07-15 09:48 am (UTC)на ютубе довольно много видео драк воробьев
https://www.youtube.com/watch?v=1bhXXtE1HLc
https://www.youtube.com/watch?v=cqQgiM_bxSk
https://www.youtube.com/watch?v=QJYrIKduXhY
https://www.youtube.com/watch?v=PyWgxS30v3Y
Причем я ни разу не видел окончания драки - либо человек уставал снимать, либо воробьи улетали из поля зрения.
Я бы сказал, что типичная драка вполне может длиться несколько минут.
По сравнению с этим, дополнительный расход энергии, требуемый, чтобы забить насмерть поверженного противника - настолько незначителен, что об этом смешно говорить.
Если бы убийства были действительно выгодны по соображениям "устранения конкурента", то они были бы регулярным исходом драк.
Но поскольку "убийца" неизбежно будет вынужден делить эту выгоду с остальными членами стаи - и даже с членами соседней стаи, то сложно представить себе, чтобы "убийцы" имели какое-то преимущество перед "не-убийцами", в общем случае.
(no subject)
Date: 2015-07-15 10:11 am (UTC)я не отрицаю что энергетический фактор в случае воробьев может не играть роли.
>сложно представить себе, чтобы "убийцы" имели какое-то преимущество перед "не-убийцами", в общем случае
в предельном случае воробей убивает всех прочих самцов и все воробьи становятся убийцами. в общем случае воробей создает локальное изобилие так как убитый замещается не мгновенно. при этом прилетевший со стороны не пользовался этим преимуществом, пока был в другом месте. т.о. не-убийцы в этой стае в среднем имеют меньше, чем убийцы (первоначальный убийца и его потомство), так что последние получают преимущество и вытесняют мирных.
но это при бесплатности убийства. тут сколь угодно малая выгода остается выгодой. если появляется цена, выгода может оказаться недостаточной.
(no subject)
Date: 2015-07-15 10:42 am (UTC)Я думаю, что убийство становится реально выгодным только тогда, когда оставлять в живых противника становится невыгодно самому участнику драки, а не просто всем членам стаи без разбору. Это будет происходить в том случае, если побежденный окажется сильно злопамятным. Подозреваю, что воробьи, в силу ограниченного объема мозга, не сильно злопамятны. А может быть, дело не в размере мозга, а в том, что воробьи все на одно лицо и они плохо различают друг друга. Или же у них менее развито чувство справедливости и они принимают жизнь такой, какой она есть.
То есть, убийство требует каких-то особых условий, которые редко реализуются в животном мире, но которые существуют в человеческом обществе.
>>не-убийцы в этой стае в среднем имеют меньше, чем убийцы
Если речь идет о конкретной крошке хлеба, то она явно не стоит затраченных усилий. А через минуту-другую отсутствие конкурента полностью стирается. Воробьи ведь не сидят на одном месте, а летают туда-сюда.
>> возможно эти драки - для привлечения самок
На втором видео, кстати, дерутся самки. Но там причина драки вполне очевидна.
Re: Вдруг все начали обсуждать...
Date: 2015-07-15 02:57 pm (UTC)(no subject)
Date: 2015-07-15 08:08 pm (UTC)они сами наиболее безопасным для себя ответом считают такой: ради того, чтобы они в ответ не шарахнули бомбой
речь не о русскоговорящих, а о Китае
Которых в XIX веке благополучно и без последствий убивали в ходе опиумных войн