(no subject)

[yucca]

Интересно все же, проводились ли когда-нибудь исследования на тему о том, сколько в среднем люди должны увидеть примеров какого-то качества, чтоб обобщить их на всю группу. Например, "это поколение ведет себя так, а другое по-другому", или "члены этой этнической группы обычно отличаются тем-то и тем-то". Я не беру крайние случаи вроде очевидно идеологически окрашенных ("у консерваторов нет сердца, а у либералов ума"), или же незамутненность в духе "индусы всегда врут, я знаю точно, у меня работал один индус", и я имею в виду не расхожие стереотипы, а именно личные выводы. Сколько инфантильных молодых людей или прилежных китайцев надо встретить для того, чтоб сложился личный стереотип, и абсолютное ли это число или же процент от всех встреченных?

Comments

[a_p]

Мне кажется, что для такого рода обобщений у нас в голове работает не число примеров, в скорее процент. А точнее, процент в выделенной группе в сравнении с процентом в населении вообще. Байес то есть: например, я знаю одного француза-бабника и десяток русских бабников. При этом других французов я не знаю, а русских не-бабников - знаю сотню. Вывод: французы - бабники.

Кроме того, многие стереотипы связаны с тем, что мы имеем дело не со всей группой, насчёт которой стереотипируем, а с её специально отобранной подгруппой: в советское время у людей в русской глубинке формируется стереотип "кавказец - торгаш" потому, что единственные кавказцы, с которыми эти люди имеют дело - торгуют на местном рынке.

Есть известная статистика

[malobukov]

Чтобы запомнить слово, надо услышать или увидеть его 30 раз.

Но полезные выводы можно делать вообще из одного наблюдения. Например, мне дали на тестирование партию из 100 парашютов, сказали, что вероятность отказа 0.01%. Если первый же из них не раскрылся, то я могу на этом тестирование прекратить, чтобы не рисковать жизнью испытателей ещё 99 раз.

Re: Есть известная статистика

[yucca]

Трудно поверить про 30 раз, тогда бы малоупотребительные слова никто бы вообще не употреблял.

Так и не употребляют

[malobukov]

Активный словарный запас обычно намного меньше пассивного. Я, например, знаю слово impugn, но никогда его не употребляю, кроме как в качестве примера. Хотя если буду часто приводить в пример, то может и начнёт вылезать.

Это кстати используется в статистической лингвистике для определения авторства. Если взять достаточно большой кусок текста и посчитать частотность слов и оборотов, можно весьма точно оценить, кто его написал.

[lm644]

Я думаю, на впечатления от реальных встреч с представителями разных групп сильно влияют предубеждения, сформированные на основании общепринятого отношения к этим группам в среде самого человека. При реальной встрече этот человек, скорее всего, будет ожидать подтверждения своим предубеждениям и неосознанно сосредоточится на том, что их подтверждает. Поэтому исследования такого рода, наверное, проводить не очень легко: где найти людей, полностью непредвзятых?