(no subject)

[yucca]

Интересно все же, проводились ли когда-нибудь исследования на тему о том, сколько в среднем люди должны увидеть примеров какого-то качества, чтоб обобщить их на всю группу. Например, "это поколение ведет себя так, а другое по-другому", или "члены этой этнической группы обычно отличаются тем-то и тем-то". Я не беру крайние случаи вроде очевидно идеологически окрашенных ("у консерваторов нет сердца, а у либералов ума"), или же незамутненность в духе "индусы всегда врут, я знаю точно, у меня работал один индус", и я имею в виду не расхожие стереотипы, а именно личные выводы. Сколько инфантильных молодых людей или прилежных китайцев надо встретить для того, чтоб сложился личный стереотип, и абсолютное ли это число или же процент от всех встреченных?

Comments

Есть известная статистика

[malobukov]

Чтобы запомнить слово, надо услышать или увидеть его 30 раз.

Но полезные выводы можно делать вообще из одного наблюдения. Например, мне дали на тестирование партию из 100 парашютов, сказали, что вероятность отказа 0.01%. Если первый же из них не раскрылся, то я могу на этом тестирование прекратить, чтобы не рисковать жизнью испытателей ещё 99 раз.

Re: Есть известная статистика

[yucca]

Трудно поверить про 30 раз, тогда бы малоупотребительные слова никто бы вообще не употреблял.

Так и не употребляют

[malobukov]

Активный словарный запас обычно намного меньше пассивного. Я, например, знаю слово impugn, но никогда его не употребляю, кроме как в качестве примера. Хотя если буду часто приводить в пример, то может и начнёт вылезать.

Это кстати используется в статистической лингвистике для определения авторства. Если взять достаточно большой кусок текста и посчитать частотность слов и оборотов, можно весьма точно оценить, кто его написал.