(no subject)
Feb. 7th, 2005 10:02 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yuccaКолорадский университет последнее время не вылезает из скандалов. Скандал со спортсменами, которым подсовывали девочек, чтобы заманить их сюда учиться, относительно быстро затих, вероятно, потому, что другие университеты совершенно не хотели лишних ассоциаций. Скандал с сыном Гамова, которго выгнали за то, что он десять лет назад приставал к студенткам, вообще прошел почти незамеченным. Зато скандал с профессором Черчиллем, с легкой руки Билла О'Райли прославившимся на всю Америку, только разгорается, похоже.
Если кто не знает, оный профессор, заведующий "ethnicity studies" (этнографическими? этнологическими?), сразу после 9/11 написал эссе, в котором обозвал всех, кто работал в WTC, маленькими Эйхманами, которые приложили свою руку к гибели голодающих иракских детей и прочим мерзостям империализма, и, очевидно, получили по заслугам. Тогда на это никто не обратил внимания, но сейчас все всплыло, когда колледж, в котором Черчилль должен был выступать, отменил свое приглашение.
В результате всего этого шума Черчилль ушел с поста заведующего, а регенты университета собрались, чтобы "рассмотреть его работы" и решить, выгнать ли его вообще. Выгнать профессора с tenure непросто, для этого он должен или совсем уж вопиющую некомпетентность проявить, или преступление совершить, или еще что-нибудь в этом духе. На открытое заседание регентов пришли студенты защищать свободу слова, подрались с полицией и были выгнаны, так что никаких решений пока не было принято. Дополнительную остроту делу придает тот факт, что Черчилль считается индейцем (в его жилах течет на 1/16 индейская кровь, если я ничего не путаю, но этого может быть формально достаточно), однако организация соответствующих индейцев поспешила от него отмежеваться, заявив, что он не настоящий индеец.
В результате уже который день в местных газетах об этом толкуют. Либералы, возмущающиеся нападками на свободу слова, не забыв решительно отмежеваться от данного высказывания профессора; либертарианцы, призывающие гнать его каленой метлой, пока власти не вгляделись пристальнее в то, что творится в подотчетных им учебных заведениях. Ходят слухи, что власти тем временем раздумывают, не провести ли реформу тенюра, чтобы легче было выгонять профессоров, которые ляпнут что-нибудь не то. Профессорам, разумеется, эта идея совершенно не близка. Авторы гневных статей и писем в газету не забывают, разумеется, упомянуть, что профессор Черчилль работает на штат и занимается своей подрывной деятельностью на деньги налогоплательщиков. (Для справки: деньги штата составляют меньше 10% бюджета Колорадского университета.)
Проблема, конечно, интересная и неочевидная. Речь не только и не столько о свободе слова - если профессор физики будет писать статьи с утверждениями, что Земля стоит на трех китах, долго профессором он не пробудет. Однако оснований для обвинения в некомпетентности тоже нет - если отвлечься от риторики, то идея эссе сводится к утверждению, что терроризм вызван аморальностью американской внешней политики. Утверждение не бесспорное, но, несомненно, заслуживающее серьезного обсуждения.
Остается только вопрос об оскорбительности риторики Черчилля. В формулировку проступков, за которыю можно лишить тенюра, входит, в частности, "moral turpitude", расплывчатое такое понятие. Приставать к студенткам - это turpitude, очевидно, а с высказываниями не очень понятно. Hate speech, как известно, на кампусах запрещена, я не знаю, выгоняли ли за это профессоров когда-нибудь, но это явно имеет в виду всякие нехорошие высказывания по отношению к вполне конкретным меньшинствам.
В конечном итоге эта история просто демонстрирует современное состояние гуманитарных наук. То, что Черчилль кретин, вроде бы ни у кого не вызывает сомнений. Но критерии качества в этих науках уже настолько размыты, что кретинизм в профессиональном плане практически недоказуем, и любые попытки как-то с ним бороться объявляются нападками на свободу слова. Желающие немедленно свалить все это на злостных либералов приглашаются представить свой план возрождения объективных критериев в гуманитарных науках, который не сводится к ограничению их чисто техническими вопросами.
В конце концов, если Черчилль всех поголовно оскорбил, студенты и коллеги могли бы попросту объявить ему бойкот, и он бы ушел сам. Ничего такого, очевидно, не случится; говорят, студенты его очень любят и ценят. Еще говорят, что у него вообще такая привычка - обзывать всех Эйхманами. Я думаю, в русскоязычном ЖЖ он бы пользовался популярностью.
Если кто не знает, оный профессор, заведующий "ethnicity studies" (этнографическими? этнологическими?), сразу после 9/11 написал эссе, в котором обозвал всех, кто работал в WTC, маленькими Эйхманами, которые приложили свою руку к гибели голодающих иракских детей и прочим мерзостям империализма, и, очевидно, получили по заслугам. Тогда на это никто не обратил внимания, но сейчас все всплыло, когда колледж, в котором Черчилль должен был выступать, отменил свое приглашение.
В результате всего этого шума Черчилль ушел с поста заведующего, а регенты университета собрались, чтобы "рассмотреть его работы" и решить, выгнать ли его вообще. Выгнать профессора с tenure непросто, для этого он должен или совсем уж вопиющую некомпетентность проявить, или преступление совершить, или еще что-нибудь в этом духе. На открытое заседание регентов пришли студенты защищать свободу слова, подрались с полицией и были выгнаны, так что никаких решений пока не было принято. Дополнительную остроту делу придает тот факт, что Черчилль считается индейцем (в его жилах течет на 1/16 индейская кровь, если я ничего не путаю, но этого может быть формально достаточно), однако организация соответствующих индейцев поспешила от него отмежеваться, заявив, что он не настоящий индеец.
В результате уже который день в местных газетах об этом толкуют. Либералы, возмущающиеся нападками на свободу слова, не забыв решительно отмежеваться от данного высказывания профессора; либертарианцы, призывающие гнать его каленой метлой, пока власти не вгляделись пристальнее в то, что творится в подотчетных им учебных заведениях. Ходят слухи, что власти тем временем раздумывают, не провести ли реформу тенюра, чтобы легче было выгонять профессоров, которые ляпнут что-нибудь не то. Профессорам, разумеется, эта идея совершенно не близка. Авторы гневных статей и писем в газету не забывают, разумеется, упомянуть, что профессор Черчилль работает на штат и занимается своей подрывной деятельностью на деньги налогоплательщиков. (Для справки: деньги штата составляют меньше 10% бюджета Колорадского университета.)
Проблема, конечно, интересная и неочевидная. Речь не только и не столько о свободе слова - если профессор физики будет писать статьи с утверждениями, что Земля стоит на трех китах, долго профессором он не пробудет. Однако оснований для обвинения в некомпетентности тоже нет - если отвлечься от риторики, то идея эссе сводится к утверждению, что терроризм вызван аморальностью американской внешней политики. Утверждение не бесспорное, но, несомненно, заслуживающее серьезного обсуждения.
Остается только вопрос об оскорбительности риторики Черчилля. В формулировку проступков, за которыю можно лишить тенюра, входит, в частности, "moral turpitude", расплывчатое такое понятие. Приставать к студенткам - это turpitude, очевидно, а с высказываниями не очень понятно. Hate speech, как известно, на кампусах запрещена, я не знаю, выгоняли ли за это профессоров когда-нибудь, но это явно имеет в виду всякие нехорошие высказывания по отношению к вполне конкретным меньшинствам.
В конечном итоге эта история просто демонстрирует современное состояние гуманитарных наук. То, что Черчилль кретин, вроде бы ни у кого не вызывает сомнений. Но критерии качества в этих науках уже настолько размыты, что кретинизм в профессиональном плане практически недоказуем, и любые попытки как-то с ним бороться объявляются нападками на свободу слова. Желающие немедленно свалить все это на злостных либералов приглашаются представить свой план возрождения объективных критериев в гуманитарных науках, который не сводится к ограничению их чисто техническими вопросами.
В конце концов, если Черчилль всех поголовно оскорбил, студенты и коллеги могли бы попросту объявить ему бойкот, и он бы ушел сам. Ничего такого, очевидно, не случится; говорят, студенты его очень любят и ценят. Еще говорят, что у него вообще такая привычка - обзывать всех Эйхманами. Я думаю, в русскоязычном ЖЖ он бы пользовался популярностью.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2005-02-07 07:54 pm (UTC)(no subject)
Date: 2005-02-07 08:04 pm (UTC)(no subject)
Date: 2005-02-08 12:19 am (UTC)Это не либертарианцы, стопудово. Либертарианская позиция в таких раскладах - просто не иметь дел с неприятным человеком, ну и с университетом, который такое у себя держит. Имеет право говорить, что хочет, а власти могут идти лесом :)
(no subject)
Date: 2005-02-08 04:43 pm (UTC)(no subject)
Date: 2005-02-11 04:23 pm (UTC)(no subject)
Date: 2005-02-08 01:37 am (UTC)Профессора, которые в таких случаях держатся за неприкосновенность tenure и свободы слова, защищают свои short-term interests. В перспективе, они могут потерять доверие общества, и регенты с одобрения законодателей отменят tenure нафиг. Одно дело - крупный ученый с нетрадициоными взглядами, а другое - кретин с нетрадиционными взглядами (мягко говоря). Tenure предназначено для защиты первого, но не второго, по замыслу.
(no subject)
Date: 2005-02-08 02:07 am (UTC)A podgonjat' pod "Моральная низость" zhelanie uwolit' po drugoj prichine - moral'no nizko.
(no subject)
Date: 2005-02-08 02:17 am (UTC)(no subject)
Date: 2005-02-08 04:54 pm (UTC)Выгнать всех кретинов все равно нельзя. Ну вот Сандра Хардинг, скажем, уважаемый в соответствующих кругах ученый, которая писала, что "Isaac Newton's Principia Mathematica is a 'rape manual' because 'science is a male rape of female nature'." Какова вероятность того, что ее за это выгонят? Ньютон уже помер, а за него никто не оскорбится. И таких сколько угодно, я подозреваю.
Кстати, про моральную низость, это я не вполне верно процитировала. Полный текст вот какой:
The Laws of the Regents establish a provision for the dismissal of faculty members on the grounds of demonstrable profession incompetence, neglect of duty, insubordination, conviction of a felony, or any offence involving moral turpitude upon a plea or a verdict of guilty or following a plea of nolo contendere, or sexual harrassment, or other conduct which falls below minimum standards of profession integrity.
(no subject)
Date: 2005-02-08 08:19 pm (UTC)Ввиду ваших правил, "моральная низость" тут ни причем - там говорится о преступлениях, включающих "моральную низость". Но "demonstrable profession incompetence" и "other conduct which falls below minimum standards of profession integrity" несомненно присутствуют.
(no subject)
Date: 2005-02-08 08:31 pm (UTC)Общество прекрасно может не кормить этих людей, не посылая детей к ним учиться. Как я уже сказала, непосредственно от налогов университету идет меньше 10%. Есть еще гранты, конечно, вот на этом уровне, возможно, не исключена плодотворная дискуссия о компетентности.
Сообщество преподавателей чересчур инерционно, чтоб от кого-то избавляться. Но мода на "нетрадиционные взгляды" уже идет на спад, мне кажется. Можно надеяться, что разнообразные Черчилли (не в обиду сэру Уинстону будь сказано) будут сидеть себе тихо и заниматься описанием быта индейцев.
(no subject)
Date: 2005-02-08 09:05 pm (UTC)(no subject)
Date: 2005-02-08 09:39 pm (UTC)Может, это специфика Колорадо такая. Плата за обучение, наверно, выше, чем в среднем по гос.университетам.
Общественные науки бывают все же более и менее осмысленные, как и профессора. Если бы мой ребенок колебался, выбрать ли ему курс античной истории или womens studies, я бы ему объяснила, что я по этому поводу думаю.
(no subject)
Date: 2005-02-09 01:31 am (UTC)Я надеюсь, что у вас сохранится достаточное влияние на вашего ребенка, чтобы он выполнял такие советы. А то ведь это обычное явление - нормальный ребенок уезжает в университет, и через четыре месяца приезжает домой на каникулы активистом борьбы за права растений.
(no subject)
Date: 2005-02-08 07:48 am (UTC)Университеты, подотчетные либертарианцам? Ува.
(no subject)
Date: 2005-02-08 04:44 pm (UTC)