Об охламонах

[yucca]

Периодически я почему-то попадаю в дискуссии, где мне в конце концов задают вопрос: "А почему я должен оплачивать содержание всяких кретинов, которые не удосужились скопить себе на старость, не могут сами прокормить своих детй, и т.д., и т.п."?
Отвечаю сразу всем:
- Во-первых, американское общество сейчас устроено так, что значительная часть работающих в области сервиса получают такую зарплату, что с нее не только на старость не скопишь, но и на сейчас страховку не купишь, если есть дети.

- Во-вторых, наличие значительного числа бедствующих людей в обществе - это проблема не только для них, это общая социальная проблема. Где бы вам больше хотелось жить при условии равных материальных возможностей - в Америке или в стране третьего мира? Да и зачем далеко ходить, возьмите негритянские гетто в Америке. Эти рассадники преступности, уродующие американские города - проблема далеко не только тех, кто там живет. Тут, конечно, расовая составляющая сплетена с экономической, однако те негры, кто не бедствует, там не живут, я подозреваю.

- Наконец, представим даже себе общество, где все, кто работает, действительно могут прокормить семью и скопить себе на спокойную старость. Остается горстка охламонов, которые лето красное пропели. Так почему же мы должны не дать им помереть от голода в канаве, если они сами в этом виноваты? Почему мы должны учить и лечить детей, чьи родители неизвестно о чем думали, когда их рожали? Вот на этот вопрос я не могу ответить, извините, и не надо мне его больше задавать, лучше давайте мирно разойдемся и останемся каждый при своей системе аксиом.

По остальным пунктам возражения принимаются, но скорого ответа не ждите, потому что работать тоже надо когда-нибудь.

Comments

простите, а государство заставляет исполнять все мора

[andrey-tch.livejournal.com]

В частности, собирает ли правительство США деньги на подарки детям ко дню рождения? и потом выдает через специальное правительственное агентство?
Нет уж, если мы рассматриваем "помощь бедным" как "моральную обязанность", то в этом случае вы имеете полное право сколько угодно агитировать, создавать благотворительные общества, и т.п. Можете "не дружить" с теми, кто не дает деньги бедным (в какой-то ТВ-передаче уверяли, что до революции в России для вхождения в "высший свет" благотворительность была необходима).
Но если вы требуете обеспечить "помощь бедным" и другие полезные вещи с помощью полиции, армии и тюремного заключения - то это и есть признание того, что вы считаете: труд каждого гражданина принадлежит государству (т.е., гражданин - государственный крепостной).

Re: простите, а государство заставляет исполнять все мо

[yucca.livejournal.com]

Не убивать и не воровать - тоже моральные обязанности, однако государство обеспечивает их выполнение с помощью всего вышеперечисленного. Где-то лежит граница, конечно. Дети, не получившие подарков, не создают социальных проблем для всех.

Насчет "государственных крепостных" замечу только, что я живу в демократическом государстве, где правительство, выбранное гражданами, проводит соответствующую политику. Если бы большинство общества было с Вами согласно, то и политика была бы другой. Мне в таком обществе жить бы не хотелось, но это моя личная проблема.

чем отличается убийство

[andrey-tch.livejournal.com]

Убийство и воровство нарушают права других лиц (убитого и обворованного соответсвенно). И наказанию подлежит именно это нарушение прав, а не несоблюдение морального кодекса строителя коммунизма.
Что касается "социальных проблем для всех", то - что их порождает, а что решает - вопрос, по меньшей мере, дискуссионный.
В частности, излишнее увлечение перераспределением ведет к очень серьезной социальной проблеме - падению стимулов к труду. В СССР, Швеции эта проблема переросла в экономическую. В США - это проблема только социальная идля узких групп населения (пока?), т.к. размер перераспределения относительно невысок.