Бряксиоматика

[yucca]

Более или менее понятно, что не имеет смысл спорить с людьми, у которых другие аксиомы. Надо просто отметить этот факт и либо уйти совсем, либо перевести разговор на перпендикулярную тему. Докопаться до аксиом, однако, не всегда возможно. Но время от времени произносятся какие-нибудь фразы, которые совершенно явно делят человечество на тех, кому это очевидно, и тех, кому очевидно строго противоположное.

Одно такое утверждения я уже у себя зафиксировала. Тут появилось еще одна интересная дискуссия на тему "можно ли приравнивать физическое насилие к нарушению прав собственности". Мне кажется, что это тоже утверждение подобного рода. Разумеется, к считающим иначе, чем я, в двух процитированных случаях я отношусь совершенно по-разному; однако мне интересно было бы собрать коллекцию такого рода постулатов.

Comments

[yucca.livejournal.com]

У нее много оригинальных взглядов, но этот как раз характерен для многих, весьма условно выражаясь, либертарианцев.

[averros.livejournal.com]

Она не либертанец, а вовсе даже монархист. Я понимаю, что для социал-демократов сам факт того, что монархизм куда как ближе к классическому либерализму, чем их собственная вера, является большим сюрпризом - но это только потому что ранние демократы первым делом убили почти всех монархистов, так что практически никто из последующих поколений никогда живого монархиста и не видел.

Кстати, меня крайне забавляет левацкая манера первым делом добавлять ad hominem в любую дискуссию. Многими, весьма условно выражаясь, умными и воспитанными людьми.

Возвращаясь к исходному топику: Если бы Вы потрудились узнать хоть что-либо о либертарианстве, то Вы бы знали, что в либертарианской этике один из первых постулатов - self-ownership. Который обозначает что человек принадлежит себе. Не государству, не "обществу", не народу, не "слугам народа", а только себе. Если принять этот тезис, то права собственности полностью включают в себя все права человека.

Опять же, честно приобретённая собственность всегда является продуктом того, что человек тратит часть своей собственной жизни на её приобретение (ну или получает её в подарок от родителей, которые тратили их жизнь, итп) - поэтому отъём собственности равносилен заключению во временное рабство.

Так что для либертарианца сама постановка вопроса права человка "против" прав собственности - выглядит совершенно глупой. Они неразделимы, и без одного не бывает другого.

[yucca.livejournal.com]

Это Вы не совсем о том говорите. "Они неразделимы, и без одного не бывает другого" в данном контексте выглядит как "не может быть кражи без убийства и наоборот".
монархизм куда как ближе к классическому либерализму...
А вот с этого места подробнее, пожалуйста. Монархизм - это что у Вас, собственно, такое?

[averros.livejournal.com]

А вот с этого места подробнее, пожалуйста. Монархизм - это что у Вас, собственно, такое?

Это, фактически, утверждение о том, что государства должны быть частной собственностью.

"не может быть кражи без убийства и наоборот"

Это ерунда, и Вы это отлично понимаете. Кража равносильна тому, что вор украл у владельца часть его жизни - буквально. Убийство равносильно тому, что украли всю оставшуюся жизнь и тело человека. Именно поэтому убийство куда как хуже, чем просто кража. Просто смотрите на время жизни и на тело, как на собственность.

Кстати, собственность состоит из массы разных вещей, которые представляют из себя разную субъективную ценность для разных людей - и эта субъективная ценность проявляется только в процессе добровольного обмена. Именно поэтому так сложно согласиться о "справедливой" компенсации. Собственно, lex talonis пытается эту проблему обойти, назначая наказание в том же размере и виде, в котором преступник нанёс ущерб жертве (в добавок к собственно компенсации), и дальше предоставляя сторонам договориться о замене одного вида компенсации и наказания на другой, более выгодный и жертве и преступнику.

[lena-shagina.livejournal.com]

Это Вы не совсем о том говорите.

Мне показалось, что возражение состоит в том, что обсуждаемое утверждение -- не аксиома, а теорема. :)

[yucca.livejournal.com]

Это он просто переопределил понятие собственности так, что обсуждаемое утверждение потеряло смысл.

[ygam.livejournal.com]

Народ должен знать своих героев.

[yucca.livejournal.com]

Ну, в общем, отстреливать хулиганистых детей или нет, тоже можно принять за аксиому, но она уж настолько основополагающая, что невозможно представить себе появление в ЖЖ человека, который это может предложить всерьез. Так что выносится за скобки.

У меня какая-то неделя странная...

[orphanka.livejournal.com]

Вполне уважаемые люди один за одним демонстрируют наличие розовых очечков.
Вы правда верите, что фашистов в ЖЖ совсем-совсем нет?
Или это у меня с головой что-то не так?

Re: У меня какая-то неделя странная...

[yucca.livejournal.com]

Это у меня с головой что-то не так на почве гриппа. Надо было бы сменить формулировку, но я не могу придумать, на что. Ну, скажем, "среди вменяемых на вид юзеров". Хотя фашисты - все же гораздо более широкая категория, они совершенно не обязаны предлагать кого-то отстреливать.

Так понятнее. Более широкая категория, да.

[orphanka.livejournal.com]

Но вообще даже предложение изолировать хулиганистых детей уже дико в своей, на мой взгляд, безграмотности и неумения просчитать ситуацию на пол-хода вперед. Моральная сторона-то и у меня слаба: если бы я верила, что таким методом можно решить проблему агрессии в обществе, я бы первая понеслась ратовать за изоляцию.
А уж малограмотных и недальновидных в ЖЖ - море разливанное.

Да, чуть не забыла.

[orphanka.livejournal.com]

Поправляйтесь. :)

Re: Да, чуть не забыла.

[yucca.livejournal.com]

Спасибо :)