МетаЖЖизика

[yucca]

Предыдущая дискуссия побудила меня наконец сформулировать давно назревший вопрос.
Забудем на минуту о евреях, если это возможно, и представим себе следующую абстрактную ситуацию. Вы хотите написать пост, который описывает, скажем, какой-то случай из жизни. Вам известно, что существует некоторый набор идеологизированных людей, которые сделают из этого поста неприятные для вас выводы, исходя из своей идеологии. Вы ничего такого сказать не хотели и считаете, что все нормальные люди это должны понимать. Что вы сделаете: оставите пост как есть, добавите к нему соответствующий дисклеймер, повесите на него замок или вовсе ничего не будете писать? Должен ли ответ на этот вопрос зависеть от числа ваших читателей?

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

У меня такой вопрос возникал неоднократно. И в основном я старался подобные сомнения подавить и писать то, что собирался написать.

Потому что я в Интернете не зарабатываю денег и не строю какую-то карьеру, а просто пишу для собственного удовольствия. И если начинать самого себя ограничивать, то никакого удовольствия не будет.

С другой стороны, на работе или вообще в любой ситуации, где я от кого-то завишу, скорее всего ничего бы не написал/сказал.

[krl-pgh.livejournal.com]

Постараюсь сформулировать без неясности и/или добавлю пояснение потом.

В принципе, можно еще написать его под замком для группы, не включающей этих людей :-).

[marina_p]

Напишу под замком. Обсуждению это не помешает, а френды у меня вроде бы "нормальные люди" :-)

[yucca.livejournal.com]

Ага, добавила вариант.

[http://users.livejournal.com/mask_/]

Если есть надежда, что дисклеймер поможет, то я бы, наверное, его написал. Чувствовал бы себя при этом довольно глупо, но, по-моему, всё же лучше постараться избежать непонимания. Другое дело, что, если причина непонимания в чьей-то идеологии, то дисклеймер скорее всего не поможет.

[sowa.livejournal.com]

Если мне захочется написать о чем-нибудь таком (например, мне хочется это обсудить), я как-нибудь ограничу возможности этих идеологизированных людей. Например, замком или запретом на комменты не-френдов. Раньше я так не делал, но на ошибках учатся.

[rezoner.livejournal.com]

Во-первых, великолепный перл, достойный всех сборников афоризмов - "Забудем на минуту о евреях, если это возможно" :)

Во-вторых, отчего бы не забанить этих идеологизированных неприятных людей?

[cema.livejournal.com]

Я вот забыл. На коротенькую такую минуту.

[yucca.livejournal.com]

Всех не забаните!

[cema.livejournal.com]

Вполне возможно, что поставлю дисклеймер. Если уверен, что много читателей (т.е. не только отобранные мной), то наверняка поставлю дисклеймер.

Кстати, сейчас вот чуть было не написал так: "...не только избранные". Сразу сообразил, что кто-то может подумать не то. Представил себе, что стал бы отвечать на это. Потом представил, кто мог бы быть на той стороне провода. Решил заменить на синоним.

[yucca.livejournal.com]

Можно было написать "не только званые" :)

[aka-human.livejournal.com]

Как это, "забыть на минутку о евреях"? Ни за что! 30 секунд максимум!

[geish-a.livejournal.com]

у меня почти каждый пост такой...
пишу то, что считаю нужным, скидок не делаю. Дисклеймеры добавляю только тогда, когда меня могут не понять люди, чье понимание мне важно.

[quichenotte.livejournal.com]

Дисклеймеров точно добавлять не буду. А вообще ненавижу оправдываться... Всегда кто-нибудь может найти предлог для упреков. Вариантов много. Либо вообще ничего не напишу, либо под замком, либо комментарии отключу, либо под замком с отключенными комментариями.

[tarzanissimo.livejournal.com]

Писать и плевать!!! ( все прочие и всё прочее - не в счёт.Любые замки уже уступка тем кто "что-нибудь скажет". Пойми. что их на самом деле нет. В таких случаях реально есть только пишущий.

[m-elle.livejournal.com]

какое мне дело до идеологизированных? Я не зеленый доллар, чтобы всем нравиться, и чье-то непонимание - это никак не мои проблемы. Пишу то, что считаю нужным, никаких дисклаймеров не добавляю, и каждый волен самостоятельно, в меру своих умственных способностей, решать, что я имела в виду сказать в каждом отдельном случае.

[mbla.livejournal.com]

Мне представляется, что это единственное разумное поведение.

[mbla.livejournal.com]

Юль, а почему нужно считаться с идиотами или с безумцами?

[yucca.livejournal.com]

Далеко не все они идиоты,а многие достаточно обычные и даже приятные в общении на другие темы люди.
А с теми, которые откровенные идиоты или сволочи, просто не хочется никаким способом пересекаться и тем более лить воду на их мельницу, даже непреднамеренно.

[a_p]

Напишу под замком. Хотя, чаще получается вовсе ничего не писать.

[tarzanissimo.livejournal.com]

И на замок унижаться не надо. Пиши, а всё прочее и всех прочих - на... и в...... сразу.

[malpa.livejournal.com]

Напишу под замком, наверное. В надежде, что уж с "френдами" мы найдем общий язык. Даже если придется в комментах с кем-то спорить.

[tarzanissimo.livejournal.com]

А зачем замок? Страха ради???

[azbukivedi.livejournal.com]

Написала бы как есть. В крайнем случае - дисклеймер.
От числа читателей очень многое зависит. После 600-700 журнал превращается из гостиной в проходной двор...

[tarzanissimo.livejournal.com]

Тем лучше. если во дворе на стенке написано что-нибудь более содержательное, чем три буквы...

[uzheletta.livejournal.com]

если в этот момент я действительно "забуду о евреях", то напишу просто так.
если меня накроет деликатностью, то повешу замок.
дисклеймер, мне кажется, не очень поможет.

[duchifat.livejournal.com]

Ответ очень простой (теоретически).

Если ваше мнение может кого-нибудь обидеть, а вы никого обидеть не хотите, то не высказывайте его. Это и есть политическая корректность.

Если для вас важнее высказать свое мнение, чем никого не обидеть, то высказывайте. Это и есть свобода слова.

[ex-bulatych796.livejournal.com]

Свобода слова - это отсутствие принуждения извне, а не воздержание от самоконтроля. Не надо и такую простую дискуссию идеологизировать чёрно-белыми терминами.

Аналогичный случай был у нас в Одессе...

[enot.livejournal.com]

Губернатор Массачусетса Mitt Romney сравнил проект Big Dig со смоляным чучелком из "Братца Кролика", имея в виду ситуацию, в которой легко завязнуть. Теперь оправдывается - не знал бедняга, что это для кого-то звучит, как расистский эпитет.

Я бы не стала ни замок, ни дислкеймеры. Я не имею в виду дурного, а, как говорит русская народная посл., кому чудится, креститься надо.

Re: Аналогичный случай был у нас в Одессе...

[duchifat.livejournal.com]

Если вам наплевать на то, что вы можете кого-то обидеть, то и им будет наплевать на вас. Ни к чему хорошему это не приведет.

Опыт показывет, что успеха в политике, бизнесе и общественной жизни достигают те, кто с уважением относится к чужим сентиментам. У таких бизнесов прибыль выше, и именно таких политиков предпочитают избиратели. Тех, кто хочет со всеми дружить и всех уважает, а не тех, кто стоит на своем лишь бы "не поступится принципами". Так что быть корректным и коммерчески выгодно.

[lapot.livejournal.com]

:)) Ну так как я тут кккбы один из поводов обсуждения, то, хоть и не френд, а вобщем-то достаточно случайный забеглый, то выскажусь, хорошо? Существует хорошо известный набор скандальных тем. Если забыть о евреях :)), то сюда же относится о геях, о религии с неодобрительным оттенком, еще о каой-нибудь системе взглядов (можно о либералах или консерваторах, ето сейчас популярно), об Америке (России, Канаде, далее везде), о милиции, о медицине, о школе и т.д. При етом на такую тему должен писать человек, к етой группе не относящийся и с легким, неоткровенным-недоказуемым оттенком неодобрения без открытых нападок - скандал гарантирован. При етом Вы заранее должны заявить о своей объективности. Если добавить сюда политику свободы слова в своем журнале - скандал разразится именно в Вашем журнале. Ежели нет - в чужих. Совсем замечательно будет, если Ваш пост и реакцию на него читателей обсудит у себя кто-нибудь из тысячников. Все ето при условии, что Ваш текст хорошо написан и емоционально цепляет, т.е., сам скандал - ето высокая оценка художественных достоинств рассказа.

Если у Вас чешется высказаться по чужому адресу из списка перечисленных тем, но Вы не хотите скандала - вешайте замок, дисклеймер не спасет. Если Вы не хотите вешать замок, но собираетесь высказаться, будьте готовы к скандалу. Вариантов в таких случаях два: открыто заявить о репрессиях нарушителей правил в етом журнале и по каким критериям репресии проводятся и тогда скандал состоится на чьей-нибудь чужой территории, если найдется желающий етот скандал поддержать, а в Вашем журнале люди будут себя вести прилично (я сделал именно так, когда выкладывал у себя текст об абстрактно гуманизме) - Вы не обязаны терпеть у себя подзаборный скандал с пьяной дракой; второй - упереться в ету самую свобод слова и словить полноценный привокзальный бардак. От количества читателей, как показал мой опыт, дело не зависит - журнал у меня камерный, был на 75 взаимых в основном френдов.

Интернет - штука публичная, а за свободу публичых высказываний приходится платить, т.к. у слушателей-читателей наших высказываний есть законное право точно так же свободно выразить свое мнение по предложеному поводу.