Экономика должна быть...
Oct. 31st, 2003 10:04 amПро Ходорковского я ничего не знаю, кроме того, что вычитала в ЖЖ. И в экономике тоже не спец. Но порассуждать абстрактно на животрепещущие темы - всегда пожалуйста.
Советский строй развалился бы рано или поздно. Ну хотя бы с истощением запасов нефти. И чем позже, тем больше был бы экономический и технологический разрыв между СССР и Западом, и тем болезненней, вероятно, все происходило бы. Так что бессмысленно рассуждать, где жилось лучше - в СССР или сейчас в России. Настоящий вопрос - возможен ли был менее болезненный переход к капитализму?
Ну, в принципе, наверно, да. Для этого во главе государства должен был оказаться гениальный государственный деятель. Горбачев был решительным и относительно разумным человеком, но, увы, не гением. Ельцин тем более.
Можно ли было провести приватизацию без буквы "х"? Ясно, что если есть возможность много и безнаказанно хапнуть, то всегда найдется кому. Может быть, нужно было сперва поощрять развитие мелкого бизнеса, затем появление более крупных компаний путем слияния, а им уже продавать крупные госпредприятия по более или менее адекватной цене? По такой схеме государство бы получало дополнительный доход, который надо было бы пустить на социальную защиту и дальнейшее поощрение бизнеса.
Ключевой момент в этом деле, разумеется - предоставить возможность вести бизнес законным путем, то есть беспощадно давить всяческую мафию и коррупцию и разработать осмысленное налоговое и прочее законодательство. Коррупция, увы, так пронизала насквозь все слои советского общества, что задавить ее было бы трудно без весьма репрессивных методов, не говоря уж о перестройке правоохранительных органов.
Проблемы, таким образом, не от того, "куда" идет Россия, а от того, "откуда". То есть, воровал Ходорковский или нет - неважно. Сажать надо было не этих, а других, и не сейчас, а тогда. Сейчас можно только признать существующее положение за статус кво и пытаться изменить его к лучшему путем хорошо продуманных реформ. Путин, однако, тоже не гений, ясное дело.
Советский строй развалился бы рано или поздно. Ну хотя бы с истощением запасов нефти. И чем позже, тем больше был бы экономический и технологический разрыв между СССР и Западом, и тем болезненней, вероятно, все происходило бы. Так что бессмысленно рассуждать, где жилось лучше - в СССР или сейчас в России. Настоящий вопрос - возможен ли был менее болезненный переход к капитализму?
Ну, в принципе, наверно, да. Для этого во главе государства должен был оказаться гениальный государственный деятель. Горбачев был решительным и относительно разумным человеком, но, увы, не гением. Ельцин тем более.
Можно ли было провести приватизацию без буквы "х"? Ясно, что если есть возможность много и безнаказанно хапнуть, то всегда найдется кому. Может быть, нужно было сперва поощрять развитие мелкого бизнеса, затем появление более крупных компаний путем слияния, а им уже продавать крупные госпредприятия по более или менее адекватной цене? По такой схеме государство бы получало дополнительный доход, который надо было бы пустить на социальную защиту и дальнейшее поощрение бизнеса.
Ключевой момент в этом деле, разумеется - предоставить возможность вести бизнес законным путем, то есть беспощадно давить всяческую мафию и коррупцию и разработать осмысленное налоговое и прочее законодательство. Коррупция, увы, так пронизала насквозь все слои советского общества, что задавить ее было бы трудно без весьма репрессивных методов, не говоря уж о перестройке правоохранительных органов.
Проблемы, таким образом, не от того, "куда" идет Россия, а от того, "откуда". То есть, воровал Ходорковский или нет - неважно. Сажать надо было не этих, а других, и не сейчас, а тогда. Сейчас можно только признать существующее положение за статус кво и пытаться изменить его к лучшему путем хорошо продуманных реформ. Путин, однако, тоже не гений, ясное дело.
Re: Про Роню и Леню (продолжение)
Date: 2003-11-03 06:57 pm (UTC)Но действительно ли необходимо было продолжать соревнование в военной технике? Несмотря на общую истерию, понятно, кажется, было всем, что Америка не будет пытаться завоевать Советский Союз. Даже серьезное превосходство в технике не дает никаких гарантий в войне с атомной державой. СССР вполне мог закуклиться в себе, прекратить экспансию и какое-то время сохранять неизменной структуру общества, продолжая все больше отставать в экономике, пока падение уровня жизни не подточило бы систему изнутри. Не так?
А насчет чипов я тоже не вполне понимаю, о чем речь. Скопировали же компьютеры как-то.
(no subject)
Date: 2003-11-03 07:45 pm (UTC)Я думаю, Горбачев понимал, что это страшная нагрузка и издержки содержания огромной военки перевешивают выгоды зарубежного политического диктата. Но он и попытался выскочить из этого колеса, подписал несколько договоров о сокращении вооружений, не строил политику конфронтационно. Но экономику-то он переделать без средств не мог, а средств не было. Заводы, ориентированные на военное производство, и, шире, экономика, ориентированная на производство средств производства (т.е. на сверхнакопление и экстенсивный рост в ущерб потреблению) оставалась. Может, Вы и правы в своих ощущениях - экономика болела тяжело, а не смертельно, может быть, и вытянула бы при политическом единстве общества - но СССР начал рвать на части национализм и региональные лидеры. А говорить о политических вероятностях еще сложнее, чем об экономических: "закуклиться" экономическия, возможно, программа отчасти реализуемая, что-то можно для этого предпринять, а политически желание жить в СССР как обеспечить? Опять, получается, хвататься за нагайку? Видимо, у Горбачева уже было понимание, что на этом не выедешь.
Насчет чипов - не знаю, абсолютный папуас в этом вопросе. Я так понимаю, что компьютеры не скопировали, а просто купили линию и технологию для производства чипов и стали их выпускать. А сам чип скопировать не получается на базе наличных технологий. Как "Мерседес" нельзя скопировать на ВАЗе - можно только купить линию по его производству.
(no subject)
Date: 2003-11-04 03:00 am (UTC)