Экономика должна быть...

[yucca]

Про Ходорковского я ничего не знаю, кроме того, что вычитала в ЖЖ. И в экономике тоже не спец. Но порассуждать абстрактно на животрепещущие темы - всегда пожалуйста.

Советский строй развалился бы рано или поздно. Ну хотя бы с истощением запасов нефти. И чем позже, тем больше был бы экономический и технологический разрыв между СССР и Западом, и тем болезненней, вероятно, все происходило бы. Так что бессмысленно рассуждать, где жилось лучше - в СССР или сейчас в России. Настоящий вопрос - возможен ли был менее болезненный переход к капитализму?

Ну, в принципе, наверно, да. Для этого во главе государства должен был оказаться гениальный государственный деятель. Горбачев был решительным и относительно разумным человеком, но, увы, не гением. Ельцин тем более.

Можно ли было провести приватизацию без буквы "х"? Ясно, что если есть возможность много и безнаказанно хапнуть, то всегда найдется кому. Может быть, нужно было сперва поощрять развитие мелкого бизнеса, затем появление более крупных компаний путем слияния, а им уже продавать крупные госпредприятия по более или менее адекватной цене? По такой схеме государство бы получало дополнительный доход, который надо было бы пустить на социальную защиту и дальнейшее поощрение бизнеса.

Ключевой момент в этом деле, разумеется - предоставить возможность вести бизнес законным путем, то есть беспощадно давить всяческую мафию и коррупцию и разработать осмысленное налоговое и прочее законодательство. Коррупция, увы, так пронизала насквозь все слои советского общества, что задавить ее было бы трудно без весьма репрессивных методов, не говоря уж о перестройке правоохранительных органов.

Проблемы, таким образом, не от того, "куда" идет Россия, а от того, "откуда". То есть, воровал Ходорковский или нет - неважно. Сажать надо было не этих, а других, и не сейчас, а тогда. Сейчас можно только признать существующее положение за статус кво и пытаться изменить его к лучшему путем хорошо продуманных реформ. Путин, однако, тоже не гений, ясное дело.

Comments

Про Роню и Леню (продолжение)

[morgulis.livejournal.com]

Вторым фактором, помимо человеческого, являлся фактор прекращения возможности использовать природные ресурсы экстенсивно. Все годы совка уже упомянутое развитие связи, транспорта, техники, вело к тому, что можно было эксплуатировать природные ресурсы "вширь". Были реки, на которых можно было ставить электростанции без истребления огромных территорий под рукотворные моря, были богатства Севера и Сибири, были земли, пригодные для расширения землепользования (целина), были открыты колоссальные, невиданные месторождения природных ископаемых, таких как Сургутское. Это, без преувеличения, просто море нефти. Ося, Никита и Леня тянули из этой кладовой сколько могли, но и она оказалась не вечной. Природных ресурсов хватало, но добывать их приходилось все дороже. Пока можно было жить, расширяясь, концы с концами как-то сходились. Но когда жизнь все больнее и больнее заставляла действовать эффективно, а не интенсивно, коммунизм начал пробуксовывать. Коммунизм (как и любой тоталитаризм) умеет заставлять а) работать всех и б) работать много. Но он не умеет заставить работать заинтересованно, бережливо, экономически осмысленно и расчетливо.

Таким образом, уже и во времена Брежнева, а особенно под конец 20-го века, СССР втянулся в состояние, когда экономика не имела свободных ресурсов для маневра - ни человеческих, чтобы привлечь их к производству чего-то съедобного-носимого, ни природных, которые лежат под рукой. В дело было вовлечено все, а ситуация была как у семьи, у которой нет сбережений и осталась трешка до получки. Простора для маневра и ресурсов для маневра не было. Неоткуда было брать средства подпирать ветшающие неэффективные фонды, содержать непроизводительные, ресурсозатратные отрасли.

В этот момент и появился Рейган, основной заслугой которого в борьбе с коммунизмом явилось довольно естественное явление: он начал переносить центр тяжести в конкурентной борьбе с СССР в сферу высоких технологий. Собственно, его личной большой заслуги в этом нет, так как хай-тек поднимался и без него. Он лишь смог еще больше нагрузить клячу советской экономики, навязывая соревнование не в экстенсивной области (как производство чугуна, на которое не хватает ресурсов, но есть технология), а в "интенсивной", высокотехнологичной. Мне довелось где-то прочесть интересное свидетельство женщины, которая работала на предприятии, имевшем военные заказы. Им доставили выкраденный где-то то ли прибор, то ли документацию на него и наказали инженерам изучить и освоить. Скопировать механическую часть не составило труда, но в приборе был чип, компьютерная начинка. Скопировать же чип, как ей объяснили, невозможно. Можно только специально построить производственную линию (которой, естественно, нет, и денег на нее нет) и выпускать такой чип. Я не разбираююсь в архитектуре чипов и не знаю, с чем это связано, но Вы, может быть, представляете себе, о чем идет речь. То есть социалистическая экономика в данном случае продемонстрировала не только свое отставание, но и непреодолимость барьера, к которому она подошла в соревновании.

Поэтому мне и кажется, о чем я написал ранее в сообщении, на которое ответил уважаемый сэр Уинстон, что маневра уже не было. Можно было еще вздергивать общество террором и продлевать сползание в яму, но ресурсы для лавирования кончились. Возможно, к лучшему, потому что если бы коммунизм умирал в агонии, то мог бы еще выбросить на вершину какого-нибудь уродца, который бы затеял "последний и решительный" в масштабах глобуса.

Re: Про Роню и Леню (продолжение)

[yucca.livejournal.com]

Да, понятно.
Но действительно ли необходимо было продолжать соревнование в военной технике? Несмотря на общую истерию, понятно, кажется, было всем, что Америка не будет пытаться завоевать Советский Союз. Даже серьезное превосходство в технике не дает никаких гарантий в войне с атомной державой. СССР вполне мог закуклиться в себе, прекратить экспансию и какое-то время сохранять неизменной структуру общества, продолжая все больше отставать в экономике, пока падение уровня жизни не подточило бы систему изнутри. Не так?
А насчет чипов я тоже не вполне понимаю, о чем речь. Скопировали же компьютеры как-то.

[morgulis.livejournal.com]

Но действительно ли необходимо было продолжать соревнование в военной технике?

Я думаю, Горбачев понимал, что это страшная нагрузка и издержки содержания огромной военки перевешивают выгоды зарубежного политического диктата. Но он и попытался выскочить из этого колеса, подписал несколько договоров о сокращении вооружений, не строил политику конфронтационно. Но экономику-то он переделать без средств не мог, а средств не было. Заводы, ориентированные на военное производство, и, шире, экономика, ориентированная на производство средств производства (т.е. на сверхнакопление и экстенсивный рост в ущерб потреблению) оставалась. Может, Вы и правы в своих ощущениях - экономика болела тяжело, а не смертельно, может быть, и вытянула бы при политическом единстве общества - но СССР начал рвать на части национализм и региональные лидеры. А говорить о политических вероятностях еще сложнее, чем об экономических: "закуклиться" экономическия, возможно, программа отчасти реализуемая, что-то можно для этого предпринять, а политически желание жить в СССР как обеспечить? Опять, получается, хвататься за нагайку? Видимо, у Горбачева уже было понимание, что на этом не выедешь.

Насчет чипов - не знаю, абсолютный папуас в этом вопросе. Я так понимаю, что компьютеры не скопировали, а просто купили линию и технологию для производства чипов и стали их выпускать. А сам чип скопировать не получается на базе наличных технологий. Как "Мерседес" нельзя скопировать на ВАЗе - можно только купить линию по его производству.

[arbat.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/yucca/48402.html?thread=226834#t226834