Экономика должна быть...

[yucca]

Про Ходорковского я ничего не знаю, кроме того, что вычитала в ЖЖ. И в экономике тоже не спец. Но порассуждать абстрактно на животрепещущие темы - всегда пожалуйста.

Советский строй развалился бы рано или поздно. Ну хотя бы с истощением запасов нефти. И чем позже, тем больше был бы экономический и технологический разрыв между СССР и Западом, и тем болезненней, вероятно, все происходило бы. Так что бессмысленно рассуждать, где жилось лучше - в СССР или сейчас в России. Настоящий вопрос - возможен ли был менее болезненный переход к капитализму?

Ну, в принципе, наверно, да. Для этого во главе государства должен был оказаться гениальный государственный деятель. Горбачев был решительным и относительно разумным человеком, но, увы, не гением. Ельцин тем более.

Можно ли было провести приватизацию без буквы "х"? Ясно, что если есть возможность много и безнаказанно хапнуть, то всегда найдется кому. Может быть, нужно было сперва поощрять развитие мелкого бизнеса, затем появление более крупных компаний путем слияния, а им уже продавать крупные госпредприятия по более или менее адекватной цене? По такой схеме государство бы получало дополнительный доход, который надо было бы пустить на социальную защиту и дальнейшее поощрение бизнеса.

Ключевой момент в этом деле, разумеется - предоставить возможность вести бизнес законным путем, то есть беспощадно давить всяческую мафию и коррупцию и разработать осмысленное налоговое и прочее законодательство. Коррупция, увы, так пронизала насквозь все слои советского общества, что задавить ее было бы трудно без весьма репрессивных методов, не говоря уж о перестройке правоохранительных органов.

Проблемы, таким образом, не от того, "куда" идет Россия, а от того, "откуда". То есть, воровал Ходорковский или нет - неважно. Сажать надо было не этих, а других, и не сейчас, а тогда. Сейчас можно только признать существующее положение за статус кво и пытаться изменить его к лучшему путем хорошо продуманных реформ. Путин, однако, тоже не гений, ясное дело.

Comments

Про Роню и Леню

[morgulis.livejournal.com]

Мне думается, что коммунизм к моменту прихода к власти Горбачева в значительной степени себя исчерпал сам. Предвидеть это "научно" было затруднительно, так как факторы деградации были системными, а не единичными. Так врачу бывает трудно определить, чем человек болен, если он жалуется на "общее плохое самочувствие". Однако некоторые параметры этого процесса можно попытаться нащупать.

Давайте посмотрим исторически. Коммунизм как экономическая система задумывался и теоретически обосновывался как формация, разрешающая капиталистические (т.е. рыночные) противоречия и обеспечивающая, как и положено более прогрессивной формации, более высокую производительность. Эта посылка оказалась ошибочной: общественная собственность не гарантировала экономического прогресса. Коммунистическая власть, не имея иных способов заставить экономику работать, вынуждена была прибегнуть к тысячелетиями существовавшему способу производить продукт - внеэкономическому принуждению, иначе говоря, простому насилию. Если бы дело происходило в 19-м или 21-м веке, то экономическая деградация такой системы была бы стремительной, что доказывает пример Северной Кореи. На счастье Сталина, ему досталась первая половина 20-го века, когда объективно развитие науки вызвало волну научно-технического прогресса, который частично компенсировал феодальные отношения производства, внедренные коммунизмом. Сталин мог позволить себе строить индустриальный гигант или канал, укладывая замертво на стройке 100-200 тысяч крестьян, и результат строительства (например, трактора) частично компенсировал потери. Так как коммунизм соединился, благодаря развитию в 20-м веке радио и транспорта, с тоталитаризмом, что обеспечило систему, когда идеологически и физически можно было "достать" всех, то человеческий ресурс экономики пошел в расход первым и начал истощаться первым. Вторую половину жизни СССР преследовала постоянная нехватка рабочей силы. Вовлеченность трудовых ресурсов в экономику в СССР была, как говорили демографы, "биологически предельной", что-то около 98%. Сравните с Америкой, где несколько миллионов человек постоянно находятся в резерве (безработные на рынке труда) и могут быть "призваны" растущей экономикой, а кроме того, с массой неработающих людей, не состоящих в трудовых ресурсах на рынке (домохозяйки), которые выполняют полезнейшие для нормального воспроизводства общества функции матерей и хозяек. Таким образом, человеческий ресурс СССР к моменту прихода к власти Горбачева был истощен, "качество населения", если позволить себе такой термин, было невысоко, а главное, этот человеческий ресурс был использован целиком и эксплуатировался предельно напряженно. Это означает, что пространства для маневра у власти не было. "Маневр", скажем, переучивание занятых в оборонке, колоссальных предприятиях, производящих средства производства и прочих ресурсопоглощающих проектах, означал бы, что эти предприятия нужно было остановить, поддерживать людей финансово и еще тратить средства на то, чтобы выстроить для переученных новые предприятия (или переделать старые). Таких ресурсов в предельно нагруженной системе не было, просто чисто физически. Если переводить на человеческую жизнь, трудно учить математику во время напряженного бега на стадионе. Нету ресурсов.

Про Роню и Леню (продолжение)

[morgulis.livejournal.com]

Вторым фактором, помимо человеческого, являлся фактор прекращения возможности использовать природные ресурсы экстенсивно. Все годы совка уже упомянутое развитие связи, транспорта, техники, вело к тому, что можно было эксплуатировать природные ресурсы "вширь". Были реки, на которых можно было ставить электростанции без истребления огромных территорий под рукотворные моря, были богатства Севера и Сибири, были земли, пригодные для расширения землепользования (целина), были открыты колоссальные, невиданные месторождения природных ископаемых, таких как Сургутское. Это, без преувеличения, просто море нефти. Ося, Никита и Леня тянули из этой кладовой сколько могли, но и она оказалась не вечной. Природных ресурсов хватало, но добывать их приходилось все дороже. Пока можно было жить, расширяясь, концы с концами как-то сходились. Но когда жизнь все больнее и больнее заставляла действовать эффективно, а не интенсивно, коммунизм начал пробуксовывать. Коммунизм (как и любой тоталитаризм) умеет заставлять а) работать всех и б) работать много. Но он не умеет заставить работать заинтересованно, бережливо, экономически осмысленно и расчетливо.

Таким образом, уже и во времена Брежнева, а особенно под конец 20-го века, СССР втянулся в состояние, когда экономика не имела свободных ресурсов для маневра - ни человеческих, чтобы привлечь их к производству чего-то съедобного-носимого, ни природных, которые лежат под рукой. В дело было вовлечено все, а ситуация была как у семьи, у которой нет сбережений и осталась трешка до получки. Простора для маневра и ресурсов для маневра не было. Неоткуда было брать средства подпирать ветшающие неэффективные фонды, содержать непроизводительные, ресурсозатратные отрасли.

В этот момент и появился Рейган, основной заслугой которого в борьбе с коммунизмом явилось довольно естественное явление: он начал переносить центр тяжести в конкурентной борьбе с СССР в сферу высоких технологий. Собственно, его личной большой заслуги в этом нет, так как хай-тек поднимался и без него. Он лишь смог еще больше нагрузить клячу советской экономики, навязывая соревнование не в экстенсивной области (как производство чугуна, на которое не хватает ресурсов, но есть технология), а в "интенсивной", высокотехнологичной. Мне довелось где-то прочесть интересное свидетельство женщины, которая работала на предприятии, имевшем военные заказы. Им доставили выкраденный где-то то ли прибор, то ли документацию на него и наказали инженерам изучить и освоить. Скопировать механическую часть не составило труда, но в приборе был чип, компьютерная начинка. Скопировать же чип, как ей объяснили, невозможно. Можно только специально построить производственную линию (которой, естественно, нет, и денег на нее нет) и выпускать такой чип. Я не разбираююсь в архитектуре чипов и не знаю, с чем это связано, но Вы, может быть, представляете себе, о чем идет речь. То есть социалистическая экономика в данном случае продемонстрировала не только свое отставание, но и непреодолимость барьера, к которому она подошла в соревновании.

Поэтому мне и кажется, о чем я написал ранее в сообщении, на которое ответил уважаемый сэр Уинстон, что маневра уже не было. Можно было еще вздергивать общество террором и продлевать сползание в яму, но ресурсы для лавирования кончились. Возможно, к лучшему, потому что если бы коммунизм умирал в агонии, то мог бы еще выбросить на вершину какого-нибудь уродца, который бы затеял "последний и решительный" в масштабах глобуса.

Re: Про Роню и Леню (продолжение)

[yucca.livejournal.com]

Да, понятно.
Но действительно ли необходимо было продолжать соревнование в военной технике? Несмотря на общую истерию, понятно, кажется, было всем, что Америка не будет пытаться завоевать Советский Союз. Даже серьезное превосходство в технике не дает никаких гарантий в войне с атомной державой. СССР вполне мог закуклиться в себе, прекратить экспансию и какое-то время сохранять неизменной структуру общества, продолжая все больше отставать в экономике, пока падение уровня жизни не подточило бы систему изнутри. Не так?
А насчет чипов я тоже не вполне понимаю, о чем речь. Скопировали же компьютеры как-то.

[morgulis.livejournal.com]

Но действительно ли необходимо было продолжать соревнование в военной технике?

Я думаю, Горбачев понимал, что это страшная нагрузка и издержки содержания огромной военки перевешивают выгоды зарубежного политического диктата. Но он и попытался выскочить из этого колеса, подписал несколько договоров о сокращении вооружений, не строил политику конфронтационно. Но экономику-то он переделать без средств не мог, а средств не было. Заводы, ориентированные на военное производство, и, шире, экономика, ориентированная на производство средств производства (т.е. на сверхнакопление и экстенсивный рост в ущерб потреблению) оставалась. Может, Вы и правы в своих ощущениях - экономика болела тяжело, а не смертельно, может быть, и вытянула бы при политическом единстве общества - но СССР начал рвать на части национализм и региональные лидеры. А говорить о политических вероятностях еще сложнее, чем об экономических: "закуклиться" экономическия, возможно, программа отчасти реализуемая, что-то можно для этого предпринять, а политически желание жить в СССР как обеспечить? Опять, получается, хвататься за нагайку? Видимо, у Горбачева уже было понимание, что на этом не выедешь.

Насчет чипов - не знаю, абсолютный папуас в этом вопросе. Я так понимаю, что компьютеры не скопировали, а просто купили линию и технологию для производства чипов и стали их выпускать. А сам чип скопировать не получается на базе наличных технологий. Как "Мерседес" нельзя скопировать на ВАЗе - можно только купить линию по его производству.

[arbat.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/yucca/48402.html?thread=226834#t226834