(no subject)

[yucca]

Я предпочитаю фотографировать панорамы, а не отдельные цветочки или там игру теней на воде. Это, возможно, потому, что я полный дилетант в этом деле. Настоящие фотографы отдают предпочтение деталям, живописным мелочам и персонажам. С другой стороны, Ансель Адамс, скажем, тоже предпочитал панорамы, и, хотя тут его фотографии уже стали сами деталью пейзажа почти любого официального учреждения и поэтому привычно проскальзывают на периферию внимания, но все же он был неплохим фотографом. Так что, утешаю я себя, дело тут еще и в другом. Просто взгляд на вещи бывает детальный или панорамный. Хорошо, наверно, когда они уравновешены, но это не про меня.


Читала я тут Губермана, "Прогулки вокруг барака", случайно обнаруженного в нашей городской библиотеке среди небольшого числа других весьма причудливым образом подобранных русских книг. Интересная, кстати, книга, я после нее стала к Губерману по-другому относиться. И там он, в частности, приводит байку про одного астронома в лагере, которому позарез нужна была какая-то научная книга для решения какой-то астрономической задачи. И вот как раз эта книга ему и попалась неожиданно, когда случайным образом раздавали лагерникам книги из не менее причудливым образом подобранной лагерной библиотеки, после чего, заключает история, астроном говорил о Боге уже по-другому, чем прежде. Что стало с астрономом дальше, история не уточняет.

Не имеет смысла обсуждать, правда это или нет, таких историй много. Их любят люди, ориентированные на детали. У них есть всесильный Бог деталей. А я, прочитав это, сразу вижу панораму - миллионы безвинно страдающих людей, некоторым из которых Бог иногда подкидывает крохи чудес со своего стола и с жестоким любопытством наблюдает за реакцией.

Я не о теологической проблеме существования зла, о которой написаны тысячи страниц поколениями философов и богословов. Мне вот именно эта система мелких подачек, на которой, в сущности, стоит вера большинства верующих, представляется довольно-таки неприятной с точки зрения человеческой морали.
Каковы альтернативы этой картине в рамках монотеизма? Какая иная панорама представляется верующим и мыслящим людям? Я могла бы перечислить некоторые известные мне концепции религиозной этики, но они будут выглядеть тут примитивно, пусть уж лучше этим займутся те, кто понимает. Ни одна из них меня не устраивает в качестве ответа, кроме концепции принципиальной непознаваемости воли Божьей, которая, как в анекдоте про математиков, является ответом безусловно подходящим и безусловно бесполезным. Но, может быть, действительно - Бог деталей, не озабоченный панорамными видами с небес?

Я знаю, и это довольно забавно наблюдать, что образованные атеисты и верующие часто относятся друг к другу со снисходительностью, как к малым детям, хватающимся за удобную им картину мира и не подозревающим о том, как он устроен "на самом деле". Это не описывает мое личное отношение, но именно по таким мотивам, подозреваю, никто всерьез не будет со мной тут разговаривать. Ну что ж, комменты на тему сравнительных достоинств Анселя Адамса и его коллег тоже приветствуются.

Comments

[verevkin.livejournal.com]

Ну так вульгарность бывает во всем, в том числе и в религии. А красота религии как раз не в деталях, а в объяснении гармонии мира. Иначе как объяснить, что мир так красив.

[yucca.livejournal.com]

Если объяснять то, что мир так красив, надо еще объяснить, почему он так уродлив.

[verevkin.livejournal.com]

А разве религия отрицает уродство? Сами понятия красоты и уродства существуют там, где есть что-то помимо материального. Почему огонь красив, а крыса нет? Ведь это всего лишь два предмета? И главное - зачем все это нужно? Почему все живое развивается, а человек еще и интеллектуально и культурно?

Впрочем, как говорил Эйнштейн, "Я не могу доказать, что научную истину следует считать истиной, справедливой независимо от человечества, но в этом я твердо убежден. Теорема Пифагора в геометрии устанавливает нечто приблизительно верное, независимо от существования человека. Во всяком случае, если есть реальность, не зависящая от человека, то должна быть истина, отвечающая этой реальности, и отрицание первой влечет за собой отрицание последней."

http://library.sahajayoga.ru/Modern/Tagore.htm

[yucca.livejournal.com]

С точки зрения крысы мы, вероятно, довольно уродливы :)
Спасибо за ссылку, кстати. Впечатляющая беседа двух великих людей об истине, а слева написано: "Протянув ладони к фотографии Шри Матаджи вы, вероятнее всего, сможете ощутить прохладный ветерок, который исходит от Ее фотографии." :Лучшую иллюстрацию моего поста трудно представить.