(no subject)
Sep. 4th, 2007 03:29 pmЯ предпочитаю фотографировать панорамы, а не отдельные цветочки или там игру теней на воде. Это, возможно, потому, что я полный дилетант в этом деле. Настоящие фотографы отдают предпочтение деталям, живописным мелочам и персонажам. С другой стороны, Ансель Адамс, скажем, тоже предпочитал панорамы, и, хотя тут его фотографии уже стали сами деталью пейзажа почти любого официального учреждения и поэтому привычно проскальзывают на периферию внимания, но все же он был неплохим фотографом. Так что, утешаю я себя, дело тут еще и в другом. Просто взгляд на вещи бывает детальный или панорамный. Хорошо, наверно, когда они уравновешены, но это не про меня.
Читала я тут Губермана, "Прогулки вокруг барака", случайно обнаруженного в нашей городской библиотеке среди небольшого числа других весьма причудливым образом подобранных русских книг. Интересная, кстати, книга, я после нее стала к Губерману по-другому относиться. И там он, в частности, приводит байку про одного астронома в лагере, которому позарез нужна была какая-то научная книга для решения какой-то астрономической задачи. И вот как раз эта книга ему и попалась неожиданно, когда случайным образом раздавали лагерникам книги из не менее причудливым образом подобранной лагерной библиотеки, после чего, заключает история, астроном говорил о Боге уже по-другому, чем прежде. Что стало с астрономом дальше, история не уточняет.
Не имеет смысла обсуждать, правда это или нет, таких историй много. Их любят люди, ориентированные на детали. У них есть всесильный Бог деталей. А я, прочитав это, сразу вижу панораму - миллионы безвинно страдающих людей, некоторым из которых Бог иногда подкидывает крохи чудес со своего стола и с жестоким любопытством наблюдает за реакцией.
Я не о теологической проблеме существования зла, о которой написаны тысячи страниц поколениями философов и богословов. Мне вот именно эта система мелких подачек, на которой, в сущности, стоит вера большинства верующих, представляется довольно-таки неприятной с точки зрения человеческой морали.
Каковы альтернативы этой картине в рамках монотеизма? Какая иная панорама представляется верующим и мыслящим людям? Я могла бы перечислить некоторые известные мне концепции религиозной этики, но они будут выглядеть тут примитивно, пусть уж лучше этим займутся те, кто понимает. Ни одна из них меня не устраивает в качестве ответа, кроме концепции принципиальной непознаваемости воли Божьей, которая, как в анекдоте про математиков, является ответом безусловно подходящим и безусловно бесполезным. Но, может быть, действительно - Бог деталей, не озабоченный панорамными видами с небес?
Я знаю, и это довольно забавно наблюдать, что образованные атеисты и верующие часто относятся друг к другу со снисходительностью, как к малым детям, хватающимся за удобную им картину мира и не подозревающим о том, как он устроен "на самом деле". Это не описывает мое личное отношение, но именно по таким мотивам, подозреваю, никто всерьез не будет со мной тут разговаривать. Ну что ж, комменты на тему сравнительных достоинств Анселя Адамса и его коллег тоже приветствуются.
Читала я тут Губермана, "Прогулки вокруг барака", случайно обнаруженного в нашей городской библиотеке среди небольшого числа других весьма причудливым образом подобранных русских книг. Интересная, кстати, книга, я после нее стала к Губерману по-другому относиться. И там он, в частности, приводит байку про одного астронома в лагере, которому позарез нужна была какая-то научная книга для решения какой-то астрономической задачи. И вот как раз эта книга ему и попалась неожиданно, когда случайным образом раздавали лагерникам книги из не менее причудливым образом подобранной лагерной библиотеки, после чего, заключает история, астроном говорил о Боге уже по-другому, чем прежде. Что стало с астрономом дальше, история не уточняет.
Не имеет смысла обсуждать, правда это или нет, таких историй много. Их любят люди, ориентированные на детали. У них есть всесильный Бог деталей. А я, прочитав это, сразу вижу панораму - миллионы безвинно страдающих людей, некоторым из которых Бог иногда подкидывает крохи чудес со своего стола и с жестоким любопытством наблюдает за реакцией.
Я не о теологической проблеме существования зла, о которой написаны тысячи страниц поколениями философов и богословов. Мне вот именно эта система мелких подачек, на которой, в сущности, стоит вера большинства верующих, представляется довольно-таки неприятной с точки зрения человеческой морали.
Каковы альтернативы этой картине в рамках монотеизма? Какая иная панорама представляется верующим и мыслящим людям? Я могла бы перечислить некоторые известные мне концепции религиозной этики, но они будут выглядеть тут примитивно, пусть уж лучше этим займутся те, кто понимает. Ни одна из них меня не устраивает в качестве ответа, кроме концепции принципиальной непознаваемости воли Божьей, которая, как в анекдоте про математиков, является ответом безусловно подходящим и безусловно бесполезным. Но, может быть, действительно - Бог деталей, не озабоченный панорамными видами с небес?
Я знаю, и это довольно забавно наблюдать, что образованные атеисты и верующие часто относятся друг к другу со снисходительностью, как к малым детям, хватающимся за удобную им картину мира и не подозревающим о том, как он устроен "на самом деле". Это не описывает мое личное отношение, но именно по таким мотивам, подозреваю, никто всерьез не будет со мной тут разговаривать. Ну что ж, комменты на тему сравнительных достоинств Анселя Адамса и его коллег тоже приветствуются.
(no subject)
Date: 2007-09-04 09:58 pm (UTC)Браво.
(no subject)
Date: 2007-09-05 04:59 am (UTC)(no subject)
Date: 2007-09-04 09:59 pm (UTC)(no subject)
Date: 2007-09-04 10:12 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2007-09-04 10:12 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
Date: 2007-09-04 10:12 pm (UTC)(no subject)
Date: 2007-09-05 12:38 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2007-09-04 10:17 pm (UTC)Если Вы знаете о какой-то морали, которая возникла и/или существует вне религии, пожалуйста поделитесь. Мне это было бы очень интересно.
(no subject)
Date: 2007-09-05 02:49 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2007-09-05 08:29 pm (UTC)Его мораль была противопоставлена религии.
(no subject)
From:(no subject)
Date: 2007-09-04 10:28 pm (UTC)(no subject)
Date: 2007-09-04 10:31 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2007-09-04 11:03 pm (UTC)(no subject)
Date: 2007-09-05 04:05 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2007-09-05 01:34 am (UTC)(no subject)
Date: 2007-09-05 04:04 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2007-09-05 02:47 am (UTC)(no subject)
Date: 2007-09-05 02:51 am (UTC)(no subject)
Date: 2007-09-05 04:57 am (UTC)Мне понравился ваш пост.
(no subject)
Date: 2007-09-05 04:59 am (UTC)(no subject)
Date: 2007-09-05 07:08 am (UTC)В принципе, самая главная часть христианства - вера в неизбежное всеобщее телесное воскресение - не требует даже Бога-как-личность, однако христиане добавили в это миф о том, что Бог провел модельный эксперимент (учения по Воскресению). А тут получается, что для этого совместимая с человеческой личность так и так нужна, отсюда растут разные антропоморфные выводы (например, что вера в Воскресение возникает не абы как, а из данного Богом обещания - Завета, а стало быть, Бог обладает антропоморфным свойством давать обещания). Но Бог не давал никому обещания, что всем будет хорошо (что нужную книгу выдадут в книгообмене, что близкие выздоровеют и т.д.) Он обещал, что В КОНЦЕ КОНЦОВ сделает хорошо всем сразу, но только это. Все остальное (чудесные исцеления "в обмен" на молитву и т.п.) после этого можно трактовать, например, так:
- суеверия, которые церковь пока что эксплуатирует;
- совпадения - людей-то много, эти совпадения не поддерживают и не дискредитируют основной миф;
- таки проявления антропоморфной функции Бога, но - проколы, примерно как учитель в ответ на настойчивые просьбы милой старательной но неумной ученицы натягивает троечку.
(no subject)
Date: 2007-09-05 05:51 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2007-09-05 09:17 am (UTC)(no subject)
Date: 2007-09-05 01:51 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 2007-09-05 04:18 pm (UTC)В последнее время у нас часто употребляют слова "божество" и "бог". Они имеют тысячу значений, а для каждого в отдельности не меньше двадцати.
Вчера вечером я застал жену в большом волнении, она молила богов послать солнечную погоду для поездки на озеро Неми. Тетка моя Юлия занимается сельским хозяйством, она не верит, что боги в угоду ей изменят погоду, но убеждена, что они охраняют Рим и назначили меня его правителем. Цицерон не сомневается, что они преспокойно дадут Риму скатиться в пропасть (и не склонен делить с ними честь спасения государства от Катилины), однако он верит, что они вложили понятие справедливости в сердца людей. Катулл, видимо, считает, что идея справедливости родилась у людей в результате бесконечных дрязг из-за земельных наделов, но он верит, что любовь - единственное проявление божественного начала и что только через любовь, даже когда она оклеветана и обесчещена, мы постигаем смысл нашего существования. Клеопатра думает, что любовь - самое приятное из занятий, а ее привязанность к детям - самое властное чувство, какое она может испытывать, но не видит ни в том, ни в другом ничего божественного, божественны для нее сила воли и энергии. И ни одно из этих убеждений не убеждает меня, хотя в разные периоды своей жизни я их придерживался. Но, теряя их одно за другим, я становился только сильнее. Мне кажется, что, избавляясь от ложных убеждений, я ближе подхожу к истине.
(no subject)
Date: 2007-09-05 05:42 pm (UTC)Но идея персонального божественного внимания настолько привлекательна, что рано или поздно выплывает даже у людей, считающих, что они находятся на другом уровне.
(no subject)
Date: 2007-09-08 03:56 am (UTC)(К вопросу о "реальности" этих встреч - как там сказал Дамблдор, "даже если это все происходит у тебя в голове, почему же это не реально?")
С другой стороны, попытки совместить опыт этих встреч и окружающий мир в убедительную, простую и логически и этически непротиворечивую систему постулатов оказывается непросто. С точки зрения отдельных людей, придающих большую ценность тем или иным этическим принципам или логическим связам - вообще невозможно. Эти люди, в свою очередь, смотрят на верующих как на детей ("они обманывают себя и друг друга").
Вот как-то так я смотрю на эти вещи.
(no subject)
Date: 2007-09-10 05:31 pm (UTC)И что мне совсем непонятно, это как можно при этом сознательно выбрать православие, скажем, а не католицизм или вообще ислам, если не по чисто условным соображениям национальной традиции. Ничего, что я к Вам пристаю с этими вопросами?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: