(no subject)
Oct. 24th, 2008 01:26 pmНабросились на Сару за эту цитату:
And where does a lot of that earmark money end up? It goes to projects having little or nothing to do with the public good - things like fruit fly research in Paris, France, or a public policy center named for the guy who got the earmark.
Так разве она сама это придумала, что наука - это ничуть не лучше, чем мост в никуда? Главный борец со свининой давно так считает.
[Obama] voted for nearly a billion dollars in pork barrel earmark projects, including, by the way, $3 million for an overhead projector at a planetarium in Chicago, Illinois. My friends, do we need to spend that kind of money?
...Three million to study the DNA of bears in Montana. Unbelievable…
Я прошу прощения, мне не нравится, что я начинаю звучать, как политический агитатор. Но "fiscally conservative" - это привлекательное качество для многих, даже перевешивающее "socially conservative". Я тоже считаю, что сокращать государственные расходы нужно и важно. И, казалось бы, экономически консервативные идеи совершенно не должны быть в одной связке с презрением к науке. Однако, увы, почему-то так и получается.
И не приходите мне объяснять, что государство вообще не должно платить за планетарии. Придушу, честное слово.
And where does a lot of that earmark money end up? It goes to projects having little or nothing to do with the public good - things like fruit fly research in Paris, France, or a public policy center named for the guy who got the earmark.
Так разве она сама это придумала, что наука - это ничуть не лучше, чем мост в никуда? Главный борец со свининой давно так считает.
[Obama] voted for nearly a billion dollars in pork barrel earmark projects, including, by the way, $3 million for an overhead projector at a planetarium in Chicago, Illinois. My friends, do we need to spend that kind of money?
...Three million to study the DNA of bears in Montana. Unbelievable…
Я прошу прощения, мне не нравится, что я начинаю звучать, как политический агитатор. Но "fiscally conservative" - это привлекательное качество для многих, даже перевешивающее "socially conservative". Я тоже считаю, что сокращать государственные расходы нужно и важно. И, казалось бы, экономически консервативные идеи совершенно не должны быть в одной связке с презрением к науке. Однако, увы, почему-то так и получается.
И не приходите мне объяснять, что государство вообще не должно платить за планетарии. Придушу, честное слово.
(no subject)
Date: 2008-10-24 08:14 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-10-24 08:18 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-10-24 08:18 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-10-24 08:20 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-10-24 08:26 pm (UTC)(Не говоря уже о том, что количество беженцев от республиканцев указывает на обратное -- впрочем, их, кажется, убеждает лично госпожа губернатор, без помощи комментаторов.)
(no subject)
Date: 2008-10-24 08:34 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-10-24 08:40 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-10-24 08:43 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-10-24 08:44 pm (UTC)Я дарю Вам прощение: и за звучание политического агитатора, и за глупости которые Вы в таком качестве исторгаете в промышленных количествах.
(no subject)
Date: 2008-10-24 08:57 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-10-24 10:06 pm (UTC)Мне тоже интересно, чем так ценны мишки из Монтаны, что на них выкинули 3 миллиона. И какие такие оптические оси делают проектор для планетария таким дорогим. Должно ли государство финансировать плантеарии - вопрос открытый, и для того, чтобы на него ответить, хотелось бы сначала выяснить, кто владеет планетриями, и кто их финансирует. Например, нет никакого резона финансировать планетарии, если их успешно поддерживают non-for-profits, волонтерство и доходы от продажи билетов.
(no subject)
Date: 2008-10-24 10:14 pm (UTC)Не должно. Be my guest.
(no subject)
Date: 2008-10-24 10:22 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-10-24 10:22 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-10-24 10:25 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-10-24 10:59 pm (UTC)2. Какая разница, сколько планетариев в Чикаго, Иллиной?
3. Вы точно понимаете разницу между планетарием и хотя бы обсерватоией?
(no subject)
Date: 2008-10-24 11:01 pm (UTC)Насколько я слышала, точное число мишек в Монтане вполне известно, а исследование несколько глубже, чем просто подсчет, вполне тянет на 3 млн, только не понятно, какая польза от результатов.
(no subject)
Date: 2008-10-24 11:06 pm (UTC)2. Если бы их было много, было бы труднее выяснить, что за оптические оси такие.
3. Точно.
(no subject)
Date: 2008-10-25 12:35 am (UTC)- последний интересный рецепт, который ты приготовила
- последняя интересная книжка, которую ты прочитала
- какая была самая нетривиальная мысль, которую кто-то тебе высказал за последний месяц - чтобы заставила задуматься?
продолжить?
(no subject)
Date: 2008-10-25 12:38 am (UTC)Я думаю, на 3 миллиона можно к каждому мишке по охраннику приставить :)
и еще на миску малины останется
не всякая академическая наука так важна обществу, чтобы финансироваться государством - есть другие источники, и, главное, на все проекты денег не соберешь, когда и так треть населения уже налогов не платит
(no subject)
Date: 2008-10-25 12:51 am (UTC)(no subject)
Date: 2008-10-25 12:53 am (UTC)мишки в планетарии
Date: 2008-10-25 01:28 am (UTC)полновесный американский доллар, сэкономленный на мишках. Неужели никто не понимает, что 3 миллиона - это совсем, совсем мало в масштабах страны? Это та цифра, о которой позволительно говорить мэру небольшого городка, но не кандидату в Президенты. Будем платить больше $300,000,000 В ДЕНЬ за войну в Ираке "до победного конца", но зато не дадим нагреть руки жадным ученым и любителям посмотреть на звездочки за казенный счет. Хотя если прекратить войну на один день раньше, то можно было бы оплатить 100 прожекторов, и еще на мишек осталось бы. Это не "фискальный консерватизм", это давно известный крик "держите вора!", прикрывающий воровство в особо крупных размерах.
Re: мишки в планетарии
вот с этого, людям показывать, чтоб не сомневались.
(no subject)
Date: 2008-10-25 02:06 am (UTC)Но вот Маккейн приводил в качестве лишних расходов мост в никуда. Строить мост на остров, где почти никто не живет, это довольно очевидная бессмыслица. Ну вот а теперь он считает, что тратить деньги на планетарии и медведей - это такая же очевидная бессмыслица. Как еще это можно интерпретировать, я не знаю.