(no subject)

[yucca]

Комментарии к этой записи и другим, о которых в ней идет речь, наглядно демонстрируют одно проблему, которая, на мой взгляд, выскакивает часто и в самых неожиданных областях: люди не в состоянии поставить себя на место человека, если он от них в чем-то сильно отличается. Отсюда распространенность аргументов:
- я же помню определение собственного вектора через десять лет, а он не помнит, значит, дурак, или врет, что знал;
- я же никогда не смогу забыть ребенка в машине, а он смог, значит, он преступник;
- я же сам выбился в люди, получаю хорошую зарплату и не нуждаюсь в подачках от государства, а он нуждается, значит, бездельник;
... ну и так далее.
Что еще выявляется в таких рассуждениях? Логические ошибки - люди думают дилеммами и несколько совершенно разных факторов считают одним и тем же. Например, хорошую память и интеллект. Эмоционально - им необходимо чувствовать свое превосходство, свое место наверху иерархии, вот mike67 написал это открытым текстом.

Мне кажется, не следует чувствовать свое превосходство, а следует знать себе цену, и это две совершенно разные вещи.

P.S. Конкретно к Ивану Ганди у меня нет претензий, он однозначно высказался не про интеллект интервьюируемых, а про качество их образования. Тоже сомнительно (math minor сравнивать с матмехом бессмысленно), но это просто его субъективное мнение.

P.P.S. Full disclosure - у меня не math minor, а полноценный PhD по математике, правда, не алгебра, а анализ. И я не помню, что такое собственный вектор. Мне правда, понадобилось примерно две минуты, чтоб просмотреть по диагонали статью в Википедии и это вспомнить. Если б в описании работы было написано, что там требуется линейная алгебра, то я, пожалуй, прежде чем пойти на интервью, просмотрела б и целый учебник.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Nah. He's compared the guy to a "matmekh" graduate, "specializing" in linear algebra. These are absolutely different beasts; nobody, who knows the system, would seriously think of such a comparison, it is so preposterous. He was evidently under the impression that he was comparing "notionally similar" educations: "a good one" and a "bad one". Whereas what he was comparing was a professional degree w/ a non-trivial research orientation on one hand, w/ a math minor on the other, for god's sake. In the context it would have made more sense, if he claimed that "people are unashamed to acknowledge they don't know the basics" having discovered the guy doesn't know who St. Augustine was :) (I am only slightly tongue-in-cheek here).