(no subject)

[yucca]

Ну и раз уж речь зашла про религию, я обнаружила в сегодняшней газете занятную рождественскую историю. Вкратце - 24 декабря женщина рожала ребенка, все шло нормально, как вдруг она ни с того ни с сего перестала дышать, и, в общем, умерла. Ребенок тоже почти что умер, но врачи его быстренько вытащили и оживили, а тем временем мать тоже неожиданно ожила и сейчас все живы-здоровы. Счастливый отец заявил, что без руки Божьей тут не обошлось, и другого объяснения он не видит. Интересно, он видит божественное вмешательство во всем случившемся или только в happy end?

Comments

[tandem-bike.livejournal.com]

на самом деле дело темное. потому что при всей ненависти к судам и малпрактису я иногда удивляюсь - а почему тут не судили, или тут судили и проиграли... где rhyme and reason? почему врач может годами практиковать как.. шартлатан с шармом, навредить сильно куче больных, паре из них навредить необратимо, и никто его никогда не тронул? а другого - скажем у ребенка "пропустившего" диагноз тяжелой неизлечимой болезни - который диагноз сделать очень трудно вообще - судят и трепят нервы и портят репутацию. пойди разберись.

[lena-shagina.livejournal.com]

Так это вроде даже кем-то изучалось -- rhyme and reason именно в "шарме". Если есть шарм и нежный разговор, пациент не склонен считать, что доктор виноват.

[tandem-bike.livejournal.com]

многими изучалось, но проще не стало.

есть несколько типов случаев -

1) хорошо аргументированный и доказанный NEGLECT, т.е. в нужный важный момент доктор отвернулся и пошел есть ланч. он же пересекается с ERROR IN JUDGEMENT. с этими случаями никто не спорит, если они кончились плохо, больница и врач/врачи несут ответственность.

2) MEDICAL ERROR - дали не то лекарство, отрезали не ту ногу. дитто.

3) UNEXPLAINED POOR OUTCOME в случае вроде бы вполне соблюденных всех правил и постоянном внимании врача.

4) POOR OUTCOME WITHOUT UNUSUAL CIRСUMSTANCES - или как-то так.

судят во всех этих случаях, из которых только 1) и 2) - легитимные.

как Вы думаете, каков процент 1) и 2) по сравнению с 3) и 4)? минимальный, правильно, меньше 15% всех исков, если мне правильно сказала адвокатша она же врачиха ( и такое бывает).

т.е. 75% исков - не по делу. а по делу из категории 1) 2) - неизвестно какое количество НЕ подается из-за шарма. так что шарм тут далеко не ведущий фактор.