(no subject)

[yucca]

Странные обсуждения Бычкова завалили мою ленту.
Я не вдавалась глубоко в суть дела, поэтому я могу предположить несколько вариантов:

1. На самом деле Ройзман и Бычков все делали с согласия пациентов и никого не били и не мучали, а их оклеветали наркоторговцы. В таком случае я, разумеется, полностью на их стороне. Насколько вероятен этот вариант? Я пока только от одного юзера его услышала, остальные защитники Р.и Б. соглашаются насчет сомнительности их методов. Так что вряд ли.

2. Они действительно насильно похищали людей, держали их на хлебе и воде прикованными к койке и все такое. Но, говорят защитники, лучше даже такими методами вылечить людей, чем дать им помереть от наркотиков. Нормальных реабилитационных центров, говорят, нет, так что хоть так. Тут у меня один вопрос возникает. Если цель - лечение от наркотиков, то почему именно такими методами? Почему не организовать нормальный или хотя бы минимально пристойный реабилитационный центр? Что, неужели мало наркоманов, которые действительно хотят вылечиться и подписали бы согласие? И, казалось бы, давно разработаны относительно гуманные способы обращения с буйными психами, если до того дело доходит. У меня сильное подозрение, что "методы" тут являются самоцелью и средством удовлетворения своих садистских наклонностей под предлогом гуманной цели.

3. Они действительно насильно похищали людей, но потом нормально с ними обращались. Говорят, наркоманы недееспособны и это нормально, когда решение о лечении за них принимают родители. Тут, конечно, сложный вопрос. Я склоняюсь к мнению, что если человек сам не хочет вылечиться, то насильно ему не поможешь. Но пусть даже и поможешь - что мы имеем тогда?

Почему-то мне кажется, что те же люди, которые одобряют эти похищения, будут страстно выступать против закона об обязательном пристегивании в машине (что спасает немеряное число людей) или за разрешение лечить и продавать лекарства без лицензии (а кто не изучил дотошно, у кого он покупает лекарства, тот сам виноват, что дурак). Это естественно, что они для себя хотят свободы побольше, а для наркоманов не хотят - потому что мало кто может представить себя на месте наркомана, а вот на месте несчастных родителей - довольно много кто. Но что касается спасения жизней и утешения несчастных родителей, тут самым беспроигрышным вариантом было бы не давать права лет до 25, а также запретить до того же возраста идти в армию. Нет, что-то не то получается, слишком много неудобств для людей.

О, вот тут-то мы и видим то, в чем Р., и Б., и их защитники согласны: наркоманы - не люди, они не имеют человеческих прав и к ним не применима человеческая гуманность. Это не люди, а общественная проблема, которую надо решать. Так и говорят многие: это крупная проблема в России, и никто, кроме Р., с ней не пытается бороться. Стоп-стоп, разве в России нет других общественных проблем? Те же суды, та же коррупция, нищета, преступность? А, с этим безнадежно что-то сделать в ближайшие двести лет, говорят мне, давайте делать то, что получается прямо сейчас. А что, выходит, могут Р. и Б. решить проблему наркомании в России? Ох, сомнительно что-то, всех наркоманов не похитишь, да и не у всех родители готовы за это платить. Хорошо, не решим проблему наркомании, так хоть каких-то конкретных наркоманов спасем. А проблему коррупции и судов надо, наверно, решать всю сразу и навсегда. Убейте меня, не вижу логики.

Comments

[mike67.livejournal.com]

А чей подход? Вы пишете: "Р., и Б., и их защитники согласны: наркоманы - не люди, они не имеют человеческих прав и к ним не применима человеческая гуманность".

Я бы не взялся говорить Ройзману, что лучше его понимаю гуманность. Для меня она сводится к понятному и очевидному "не бить", а вот столько возиться с этими наркоманами, поднимать их на ноги и следить за их судьбами я не буду, потому что не умею с такой интенсивностью тратить себя на других. Получается, что как раз для него они - люди, а для меня, как для любого обывателя, - не очень-то.

[yucca.livejournal.com]

Так Вы определитесь, что Ройзман делает. Если не бьет, а только возится с ними и поднимает на ноги, то см. пункт 1. А если бьет, то "тратить себя на других" это не называется, с таким же успехом тратит себя на других охранник в концлагере.

[mike67.livejournal.com]

Вот видите, как легко решается когнитивный диссонанс. Обычный концлагерь, зачем нам сложности с определениями? А ведь совсем рядом уже было.

[yucca.livejournal.com]

Тут я потеряла нить Ваших рассуждений. Я не говорю, что у Ройзмана обычный концлагерь, а говорю, что я не понимаю, как Вы себе его деятельность представляете. Бьет он наркоманов или возится с ними? Эти две вещи несовместимы у меня в голове. Если у Вас совместимы, то так вообще можно довольно далеко отойти от общепринятой морали.

[lapot.livejournal.com]

Общепринятой - "обще" это кто? В моём детстве родители одноклассников во всю лупили за двойки и хулиганство. И при этом с ними возились. В рабочей среде это было (и, думаю, осталось) общепринято.