yucca: (Default)
[personal profile] yucca
Увидела в Фейсбуке волну возмущения по поводу следующего:
Французский сенат одобрил законопроект, вводящий штрафы до 30 000 евро и тюремные заключения до двух лет за публикацию в интернете информации, которая побуждает женщин отказываться от абортов.

и решила разобраться, действительно ли во Франции такое безобразие происходит. Вот первые абзацы нескольких публикаций:

Free Beacon (не знаю, что это такое, но явно правые; ссылка ведет сюда от русского варианта)
The French Senate adopted a bill that will make it a crime to post pro-life information on the internet on Wednesday.
The Senate voted 173-126 to approve legislation that will make it a crime for any website to publish material at odds with the nation’s abortion regime.

National review
The French Senate today adopted a bill criminalizing the posting of pro-life information online, a measure that was passed by the French National Assembly just last week.


The Guardian
The French National Assembly has approved a plan to outlaw abortion information websites that masquerade as neutral, official services with freephone helpline numbers but promote anti-abortion propaganda and pressure women not to terminate pregnancies.

Le Monde
Le Sénat a adopté mercredi le texte instaurant la création d’un délit d’entrave à l’IVG pour des sites qui, prétendant informer, tiennent un discours hostile à l’avortement.

Le Figaro
Votée ce jeudi à l'Assemblée nationale, la proposition de loi pour élargir le délit d'entrave à l'interruption volontaire de grossesse aux sites internet diffusant des informations «biaisées» sur l'avortement vise trois sites pro-choix.
La proposition de loi pour élargir le délit d'entrave à l'interruption volontaire de grossesse aux sites internet diffusant des informations «biaisées» sur l'avortement, soutenue par la ministre des droits des femmes, Laurence Rossignol, a été votée ce jeudi à l'Assemblée.

Как говорится, найдите три отличия.

Насколько я поняла (франкоживущие меня поправят, если что), речь идет о том, чтобы расширить область применения старого закона, запрещающего попытки ограничить доступ женщин к абортам, в том числе путем угроз и психологического давления. Исходно он применялся против пикетеров у клиник, теперь его предложили применять также к вебсайтам, которые делают вид, что они распространяют нейтральную информацию про аборты, а на самом деле дают информацию исключительно против абортов. приводятся примеры таких сайтов, например, ivg.net (IVG, Interruption volontaire de grossesse - официальное французское название абортов). Противники закона считают, что он ограничивает свободу слова и что его язык слишком расплывчат, так что его можно будет применять не только к таким фальшивым вебсайтам. У меня лично нет по этому поводу мнения, мне просто показалось любопытным сравнить подачу материала.
Page 3 of 3 << [1] [2] [3] >>

(no subject)

Date: 2016-12-20 02:18 am (UTC)
From: [identity profile] polenova.livejournal.com
Нет, это мошенничество ( если на словах), а если липовую бумагу показываю - подделка государственного документа. В тюрьму я попаду за болтовню, что мне ФДА разрешило торговать моим самопальным средством. Просто как-только я начну им торговать, ко мне придут злые государственные чиновники и попросят-таки бумагу показать. И писец моей торговле. Я никогда не интересовалась конкретно лекарствами, но вот алкоголем без лицензии торговать нельзя - закроют лавочку, а за фальшивку посадят. Поэтмо в Америке на любом БАДе мелкими буквочками написано - не является лекарственным средством, ФДА не одобряла.
Нельзя использовать чужую торговую марку, есть и другие ограничения на способы зарабатывания денег - но я не понимаю, как это со свободой слова связано.
Торговать марихуаной в НЙ ( и не только) нельзя. А агитировать за ее легализацию - сколько угодно, даже демонстрации ходят.

(no subject)

Date: 2016-12-20 05:22 am (UTC)
From: [identity profile] yucca.livejournal.com
Ну так вранье насчет ФДА - это же все тоже слова. Можду враньем наказуемым и враньем безнаказанным (типа "Обама не родился в Америке") должна быть граница, но совсем не так очевидно, где она должна быть, чтоб и мошенничество не поощрять, и свободу слова не прижимать.

(no subject)

Date: 2016-12-20 07:18 am (UTC)
From: [identity profile] polenova.livejournal.com
На то и существовали у Остапа Бендера 404 правила, как заработать деньги, не нарушая уголовный кодекс. Смошенничать в пределах допустимого. Нарушает ли свободу слова объявление себя сыном лейтенанта Шмидта? Но это все интересные тонкости, которые решает конкретный суд.
Так и конкретные вебсайты можно обвинить в мошенничестве или на них статья не найдется и тогда они гуляют на свободе. Но вводить новый закон или расширять старый на мой (ИМХО) взгляд нарушает свободу слова. Мне и старая формулировка ( я не читаю по-французски, но верю вам) не нравится - что значит "психологическое давление"? Да еще со стороны третьих лиц - не мать, не отец, не муж - оказали психологическое давление? На нас все вокруг оказывает психологическое давление.
Я наконец-то сформулировала - не надо переносить общественное мнение в рамки законодательства. А мошенников, использующих чужие имена, поддельные документы, и даже работающих "на доверии" - надо. Но это должен решать каждый отдельный суд, в случае каждого отдельного кейза.

Что такое свобода

Date: 2016-12-20 02:29 pm (UTC)
From: [identity profile] clovis3.livejournal.com
потому что эти сайты дают ложную псевдомедицинскую информацию

А религиозные сайты разве не дают "ложную псевдонаучную информацию"? Тогда по Вашей логике надо закрывать и их. А государственный чиновник будет решать, что у нас научное, а что псевдонаучное.

Я также против того, чтоб статьи, рассказывающие, как какой-нибудь Чумак лечит рак, имели такой же статус, как статьи, описывающие, что на самом деле лечит рак.

... но это должно оставаться исключительно Вашим личным мнением. Не дело государства решать, какой статус должен быть у той или иной статьи. Это нарушение свободы слова и прессы.
From: [identity profile] clovis3.livejournal.com
Но не удивляйтесь, когда следом за ограничениями на websites пойдут ограничения на оскорбление особы президента.
From: [identity profile] yucca.livejournal.com
Странно, что вы признаете возможными только крайности.

(no subject)

Date: 2016-12-20 03:24 pm (UTC)
From: [identity profile] yucca.livejournal.com
Конкретный суд ведь использует конкретные законы, без них не получится. А законы принимаются на основании того, что для конкретного общества кажется особенно вредным. Поэтому, скажем, есть закон об отрицании Холокоста, но нет закона об отрицании геноцида в Руанде, или есть закон о маркировке лекарств и еды, но не о маркировке посуды. Каждый конкретный закон, конечно, совершенно не обязан быть хорошим и правильным, но, решая это, одними основными принципами и декларациями не обойдешься.
Я, кстати, думала, что мы на ты, нет?

Крайняя крайность

Date: 2016-12-20 03:56 pm (UTC)
From: [identity profile] clovis3.livejournal.com
А разве ограничения на оскорбление особы президента -- это крайность? Ну, то есть для Вас, может, и крайность, но для сторонников президента -- вполне разумная мера. Если можно ограничивать анти-абортные websites, то почему нельзя ограничивать оппозиционные websites? Пусть честно пишут, что они не новостные, а пропагандистские. И пусть укажут, не созданые ли они с привлечением иностранных денег.

(no subject)

Date: 2016-12-26 05:27 am (UTC)
From: [identity profile] polenova.livejournal.com
На ты, это я сбиваюсь.
Я ж не говорила, правильные это законы или нет, и даже хорошие ли - в каждой стране свои представления о хорошем и правильном, а у каждого человека - свои. Просто вот лично мне такие законы не нравятся.
Page 3 of 3 << [1] [2] [3] >>
Page generated Jan. 26th, 2026 09:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios