yucca: (Default)
[personal profile] yucca
Увидела в Фейсбуке волну возмущения по поводу следующего:
Французский сенат одобрил законопроект, вводящий штрафы до 30 000 евро и тюремные заключения до двух лет за публикацию в интернете информации, которая побуждает женщин отказываться от абортов.

и решила разобраться, действительно ли во Франции такое безобразие происходит. Вот первые абзацы нескольких публикаций:

Free Beacon (не знаю, что это такое, но явно правые; ссылка ведет сюда от русского варианта)
The French Senate adopted a bill that will make it a crime to post pro-life information on the internet on Wednesday.
The Senate voted 173-126 to approve legislation that will make it a crime for any website to publish material at odds with the nation’s abortion regime.

National review
The French Senate today adopted a bill criminalizing the posting of pro-life information online, a measure that was passed by the French National Assembly just last week.


The Guardian
The French National Assembly has approved a plan to outlaw abortion information websites that masquerade as neutral, official services with freephone helpline numbers but promote anti-abortion propaganda and pressure women not to terminate pregnancies.

Le Monde
Le Sénat a adopté mercredi le texte instaurant la création d’un délit d’entrave à l’IVG pour des sites qui, prétendant informer, tiennent un discours hostile à l’avortement.

Le Figaro
Votée ce jeudi à l'Assemblée nationale, la proposition de loi pour élargir le délit d'entrave à l'interruption volontaire de grossesse aux sites internet diffusant des informations «biaisées» sur l'avortement vise trois sites pro-choix.
La proposition de loi pour élargir le délit d'entrave à l'interruption volontaire de grossesse aux sites internet diffusant des informations «biaisées» sur l'avortement, soutenue par la ministre des droits des femmes, Laurence Rossignol, a été votée ce jeudi à l'Assemblée.

Как говорится, найдите три отличия.

Насколько я поняла (франкоживущие меня поправят, если что), речь идет о том, чтобы расширить область применения старого закона, запрещающего попытки ограничить доступ женщин к абортам, в том числе путем угроз и психологического давления. Исходно он применялся против пикетеров у клиник, теперь его предложили применять также к вебсайтам, которые делают вид, что они распространяют нейтральную информацию про аборты, а на самом деле дают информацию исключительно против абортов. приводятся примеры таких сайтов, например, ivg.net (IVG, Interruption volontaire de grossesse - официальное французское название абортов). Противники закона считают, что он ограничивает свободу слова и что его язык слишком расплывчат, так что его можно будет применять не только к таким фальшивым вебсайтам. У меня лично нет по этому поводу мнения, мне просто показалось любопытным сравнить подачу материала.

(no subject)

Date: 2016-12-20 07:18 am (UTC)
From: [identity profile] polenova.livejournal.com
На то и существовали у Остапа Бендера 404 правила, как заработать деньги, не нарушая уголовный кодекс. Смошенничать в пределах допустимого. Нарушает ли свободу слова объявление себя сыном лейтенанта Шмидта? Но это все интересные тонкости, которые решает конкретный суд.
Так и конкретные вебсайты можно обвинить в мошенничестве или на них статья не найдется и тогда они гуляют на свободе. Но вводить новый закон или расширять старый на мой (ИМХО) взгляд нарушает свободу слова. Мне и старая формулировка ( я не читаю по-французски, но верю вам) не нравится - что значит "психологическое давление"? Да еще со стороны третьих лиц - не мать, не отец, не муж - оказали психологическое давление? На нас все вокруг оказывает психологическое давление.
Я наконец-то сформулировала - не надо переносить общественное мнение в рамки законодательства. А мошенников, использующих чужие имена, поддельные документы, и даже работающих "на доверии" - надо. Но это должен решать каждый отдельный суд, в случае каждого отдельного кейза.

(no subject)

Date: 2016-12-20 03:24 pm (UTC)
From: [identity profile] yucca.livejournal.com
Конкретный суд ведь использует конкретные законы, без них не получится. А законы принимаются на основании того, что для конкретного общества кажется особенно вредным. Поэтому, скажем, есть закон об отрицании Холокоста, но нет закона об отрицании геноцида в Руанде, или есть закон о маркировке лекарств и еды, но не о маркировке посуды. Каждый конкретный закон, конечно, совершенно не обязан быть хорошим и правильным, но, решая это, одними основными принципами и декларациями не обойдешься.
Я, кстати, думала, что мы на ты, нет?

(no subject)

Date: 2016-12-26 05:27 am (UTC)
From: [identity profile] polenova.livejournal.com
На ты, это я сбиваюсь.
Я ж не говорила, правильные это законы или нет, и даже хорошие ли - в каждой стране свои представления о хорошем и правильном, а у каждого человека - свои. Просто вот лично мне такие законы не нравятся.
Page generated Jun. 21st, 2025 11:24 am
Powered by Dreamwidth Studios