Еще о том же

[yucca]

Интересно, неужели никто еще не подметил, что народный гнев по поводу предположительно чрезмерных выплат в medical malpractice cases должен адресоваться не юристам, а судам присяжных? Юристы, они что, они свою работу делают, с обеих сторон, а присяжные принимают решения. Естественно, не будучи специалистами и часто не будучи достаточно образованными людьми, чтобы разобраться в сложных перипетиях дела, они принимают решения в значительной степени на основе эмоций. То есть ограничение выплат - это ограничение власти суда присяжных делать глупости типа многомиллионных выплат за горячий кофе. Может, имеет вообще больше смысла отнять у присяжных возможность определять конкретные суммы и отдать ее судье?

В скобках замечу, что миллионные выплаты за кофе - это глупость, но многомиллионные выплаты за ребенка-инвалида - это всего лишь реалистическая оценка сумм, необходимых для того, чтобы он и его родители могли вести нормальную жизнь.

Comments

a real cost of trial lawyers to society

[(Anonymous)]

a closer look at the unintended consequences (http://abcnews.go.com/sections/2020/GiveMeABreak/GMAB_edwards_040723-1.html) of what trial lawyers do (from ABC News).

75% of all obstetricians in the US were sued, etc

btw, in the simplest systematic terms, what they do is redistribute wealth, not produce it. And th only limit to increase in ther ranks is their own inventiveness. Everything else follows.

Re: a real cost of trial lawyers to society

[yucca.livejournal.com]

Note that ABC article doesn't offer any suggestions how to repair the system, unlike the TNR article I've cited in the previous post.
Redistributing wealth - isn't it what a lot of people do? Judges, politicians, charities and federal aid workers, etc. And how exactly does the service industry produce wealth?