Вызываю огонь на себя - 2. Этикетки.

[yucca]

Вот если есть человек - по всем признакам хороший, талантливый, врач, боевой офицер, многим людям помог и вообще приятный во всех отношениях - значит ли это, что у него монополия на правду? Я думаю, очевидно, что нет.

Значит ли это, что неэтично с ним спорить? нет, тоже не значит. Неэтично его обзывать нехорошими словами, это да. А когда он обзывает нехорошими словами, надо подставлять другую щеку или можно этого не делать?

Не знаю, лично я из уважения к такому человеку просто избегала бы в разговоре с ним тем, по которым у нас существенно различные взгляды. Но чем-то это напоминает отношение к психически нездоровому, вам не кажется?

Очень грустно всегда и неловко наблюдать, как кто-то рвет на груди рубаху с криком "вот я сделал сегодня двадцать добрых дел, а вы, щенки, смеете на меня нападать". Приходится напоминать себе, что добрые дела перевешивают несдержанность.

С другой стороны, если я с кем-то незнакомым ругаюсь в ЖЖ, что же мне, выяснять перед этим, не перевел ли он сегодня через улицу сто старушек? Вот вам проблемы виртуального общения во всей красе.

P.S. уважай-не уважай, все одно меня расфрендили.

Comments

[eutrapelia.livejournal.com]

Я думаю, что имеет смысл дать понять человеку, что с ним не согласны. не перегрызая ему горло при этом.

Я часто прощаю людям явные заблуждения, потому что люди часто сами собой выходят на свет. Труднее простить немотивированную агрессию, которую обуздывать не собираются.
Ищущий и пытливый уже наполовину соратник :)

[yucca.livejournal.com]

А вот, оказывается, многие прощают агрессию куда легче, чем занудство :)

[suricat.livejournal.com]

Занудство нередко - трусливая форма агрессии.