На то она история...

[yucca]

Сейчас модно ругать политкорректность и мультикультурализм к месту и не к месту, у некоторых товарищей это уже приобретает характер знаменитого "Карфаген должен быть разрушен!". Я сама не откажусь лишний раз поиздеваться над особо выдающимися политкорректными перлами. Однако, имея любопытного малолетнего ребенка, приходится над этим задумываться поглубже, потому что неожиданно очевидна пропасть между двумя источниками информации: сказки и реальный мир. Рассказывая обрывочные сведения из истории, всякие там войны англичан с французами, сразу натыкаюсь на вопросы вроде "кто из них был хороший, а кто плохой?" Начинаю сбивчиво объяснять, что все были не хорошие и не плохие, а разные, ребенок делает вид, что понимает, но про себя явно думает: "А почему же они тогда воевали?!"


Америку я тут, конечно, не открываю, говоря, что в сказках все простое и черно-белое, а в реальном мире все сложнее и неоднозначнее. Мне просто очевидно, что этот разрыв скачкообразно увеличился за последние полвека-век. В западном, весьма условно выражаясь, мире произошел грандиозный ценностный сдвиг. Я не имею в виду популярные ныне разговоры о том, что ценности западного мира размываются, и поэтому он не может противостоять натиску более архаичных культур. Некоторые ценности действительно размываются, например, убеждение, что все должны носить одну и ту же одежду и молиться одному и тому же богу. А другие, например, осуждение убийства, кражи или даже оскорблений, наоборот, укрепились, поскольку стали более всеобъемлющими, перестали относиться только к "своим". Вернее, "свои" с развитием человечества включают все больше и больше людей. Призывы повернуть этот процесс назад меня пугают.

Проблема в том, что сказки для детей и взрослых остались теми же, как и парадигма противостояния двух систем добра и зла, а вот применение ее в реальном мире все чаще сталкивается с немыслимыми ранее возражениями. Тем с большим азартом бросаются воспитанные в этой парадигме на любую цель, хоть как-то позволяющую вернуться к модели противостояния. Не просто Красной Шапочки и волка, или сыщика и убийцы, а вот именно коллективного противостояния "своих" и "чужих". Потому что волков и убийц в мире полно, но далеко не каждый имеет возможность побывать в шкуре охотника, а вот в роли частички дружного коллектива это гораздо проще. Пусть тот, кто никогда не играл в детстве в войну, первый бросит в них камень.

Тут можно было бы понаписать еще много, но меня, как всегда, останавливает мысль о том, что я с апломбом излагаю банальности. Ну, считайте, что я для своего сына это делаю, чтоб через несколько лет не искать заново формулировки.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Банальности в сегодняшнем информационном пространстве - самый редкий товар:-)))

Самый элитный.

[yucca.livejournal.com]

да уж...

Мульти-культи

[trurle.livejournal.com]

Что-то это очень мудрено написано и не о том.
Могут ли постоянные резиденты/натурализовавшиеся иммигранты из известных стран в США
1. Выдавать по решению общину замуж девушек в 12 лет?
2. Убивать девушек чье поведение бросило тень на честь фамильного клана?
3. Устанавливать dress code в своих кварталах?

Re: Мульти-культи

[yucca.livejournal.com]

Мудрено?! не верю. Не о том - не знаю, что Вы имеете в виду, но еще, конечно, очень много тем тут не раскрыто и даже порой не затронуто.

На Ваши вопросы ответ один - все живущие в Америке должны подчиняться ее законам. Не вижу повода для обсуждения.

Re: Мульти-культи

[pontia.livejournal.com]

:)))

Каждый по своему понял, ага. Трурль решил, что вы - про арабов,
а я вот - что про Поганые американские мультики

Re: Мульти-культи

[trurle.livejournal.com]

Значит, Вы неправильно понимаете мультикультуризму и являетесь завзятой белой христианской супрематиской. Как это так может быть - ставить законы, принятые белыми мертвыми мужчинами выше культурной традиции Иных?
Если культурная традиция Иных предполагает замужество в 12 лет по решению общины, у Вас как у мультикультуристки не должно быть никаких возражений против признания этой культуры равной своей, и нечего на законы кивать, законы есть ( пока что ) порождение репрессивной, шовинистической европейской традиции. Следует добиваться изменения законов в пользу мульти-культи и вообще.

[verevkin.livejournal.com]

Вы правы, Юля, но политкорректность - это тоже упрощение. В другую сторону.

[yucca.livejournal.com]

Кто бы спорил. Но мне все же кажется,что стороны не равноценны.

[verevkin.livejournal.com]

Поке у нас нет серьезной статистики выживаемости. Вначале пусть цивилизация, ослабленная политкорректностью, пройдет естественный отбор :)

[rezoner.livejournal.com]

Юля, изложенные тобой ценности были высказаны довольно давно, почти 2000 лет назад :) Именно - о своих и чужих.

Политкорректность, насколько я понимаю термин, всё же относится скорее к названиям. А мультикультурность в крайнем выражении - просто на противоположном краю размаха маятника. "Всё чужое плохо" <-----> "всё одинаково хорошо"

[yucca.livejournal.com]

Ну вот, через 2000 лет они, наконец, стали овладевать массами :)
А "мультикультурность в крайнем выражении" - это такой жупел, которым принято пугать, но я что-то не видела, чтобы кто-то действительно так считал.

[rezoner.livejournal.com]

Но ведь что всех чужих надо убить и съесть - тоже не сама распространенная точка зрения :) Крайности в чистом виде редко встречаются.

Конечно, обе точки зрения должны постоянно высказываться, чтобы возникала напряженность поля дискуссии. Меня тревожит другое: то, что называется по-английски vilification. Когда людей, высказывающих хоть сколько-нибудь консервативные взгляды, немедленно начинают записывать во враги прогресса, мракобесы, фашисты и т.п.

[cema.livejournal.com]

Ох, не надо про 2000 лет назад.

[rezoner.livejournal.com]

(испуганно) а почему? :)

[http://users.livejournal.com/mask_/]

А не зря ли вы смешиваете политкорректность и мультикультурализм в одну кучу? Они, конечно, часто ходят вместе (по-моему, усилиями их ярых противников/сторонников, которым так удобнее их ругать/хвалить). Но понятия то разные, и обсуждать их стоит отдельно.

[yucca.livejournal.com]

Зря, конечно. Но я их и не обсуждаю, а просто использую как отправную точку.

про своих и чужих

[donm.livejournal.com]

>Начинаю сбивчиво объяснять, что все были не хорошие и не плохие, а разные, ребенок делает
>вид, что понимает, но про себя явно думает: "А почему же они тогда воевали?!"

А почему ребёнок думает, что воюют всегда хорошие с плохими? Спасибо, конечно, масскультуре, которая пичкает нас всех с утра до вечера этой идеей, но всё-таки это очень примитивное огрубление. Конечно, иногда случается, что "свои" воюют с "чужими" - тогда очень соблазнительно решить, что свои - хорошие, а чужие - плохие. И воевать такое отождествление помогает, по принципу "с нами Бог" или "наше дело правое - победа будет за нами". К сожалению, часто оказывается, что "свои" не очень-то тянут на "хороших" - и тогда начинаются всякие проблемы морального плана и воевать становится труднее. К тому же, отождествление "чужих" с "плохими" - это самая настоящая ксенофобия, с разными неприятными эксцессами типа концлагерей, ку-клукс-клана и прочих подобных явлений, которые "хорошими" считать уж совсем трудно.

У нас, безродных космополитов, к тому же есть ещё и серьёзные проблемы с самоидентификацией, так что мы часто не можем толком даже определить, кто нам свои и где чужие, а уж тем более - кто плохие и кто хорошие. К счастью для нас похоже, что значительная часть современного человечества по разным причинам испытывает подобные затруднения с самоидентификацией. Типичной причиной является как раз мультикультурализм, а распространённым следствием - политкорректность. То есть, человек живущий в мультикультурной среде с большей вероятностью будет затрудняться с самоидентификацией и делением окружающих на своих и чужих. А проблемы с самоидентификацией с большой вероятностью приводят к поддержке политкорректности в качестве общественной нормы. В результате "чужих" не так сильно и не так часто бьют "свои" ...

Re: про своих и чужих

[rezoner.livejournal.com]

Вот-вот, именно про это я писал чуть выше. В качестве противоположности мультикультурности Вы предлагаете концлагеря, ку-клукс-клан и т.д. То есть, противоположную тенденцию Вы доводите до крайности.

"А почему ребёнок думает, что воюют всегда хорошие с плохими? Спасибо, конечно, масскультуре, которая пичкает нас всех с утра до вечера этой идеей, но всё-таки это очень примитивное огрубление" - скажите, а Вы разве не читали народные сказки? Любых народов? Там везде воюют хорошие с плохими. Давайте напишем политкорректную версию, вроде знаменитой "Красной шапочки"?

Re: про своих и чужих

[donm.livejournal.com]

"В качестве противоположности мультикультурности Вы предлагаете концлагеря, ку-клукс-клан и т.д. То есть, противоположную тенденцию Вы доводите до крайности." - Ну так я же поэтому и написал "эксцессы", то есть крайности. Мне лично крайности ксенофобии кажутся несколько более отвратительными, чем крайности политкорректности. Но это вовсе не значит, что я мечтаю записать Вас и всех умеренных противников политкорректности в фашисты и ку-клукс-клановцы. Вы, вроде бы, не высказываете никаких идей, которые заставили бы считать Вас сумасшедшим экстремистом. И userpic у Вас симпатичный. Чьё это кстати фото, если не секрет, Доктора Кинга?

"- скажите, а Вы разве не читали народные сказки? Любых народов? Там везде воюют хорошие с плохими." - Мне всё-таки кажется, что народные сказки представляют сильно упрощённую модель действительности. И читать их всю жизнь как последнее слово мудрости, может быть, и не стоит. А именно к этому тяготеет современная масс-культура, с её отрицательными и положительными героями. Кроме того, народные сказки отражают определённый исторический период, когда отождествление своих с хорошими и чужих с плохими имело совершенно определённый смысл, необходимый с точки зрения выживания индивидуума, племени или нации. Я не уверен, что в наше время не надо прививать с детства какие-то основы политкорректности. В то же время различение добра и зла не перестаёт быть актуальным. То есть, вообще говоря идея писать новые сказки мне не кажется особо дикой. Но вот какими они должны быть, я не знаю. Хотя есть интересные примеры, такие как сказка о Карлсоне или мультик про Чебурашку, где старуха Шапокляк оказалась в конце концов не такой уж и злодейкой.

[cema.livejournal.com]

В сказках, точнее, воюют "наши" с плохими.

[verevkin.livejournal.com]

А вот такой вопрос пришел в голову. Предположим, ваш муж или другой близкий человек пришел домой и говорит, что поругался с начальством или коллегой. Вы будете стараться быть объективной при оценке ситуации?

[donm.livejournal.com]

Вопрос не ко мне, но мне кажется, что объективная оценка ситуации всегда полезна. В то же время близкого человека надо всегда поддерживать. То есть, я бы говорил о сочетании объективной оценки с безусловной поддержкой.

[yucca.livejournal.com]

Напоминает анекдот "чей ты друг, мой или медведя?"
Конечно, буду стараться быть объективной. Если он неправ, постараюсь это предельно мягко разъяснить.

[yucca.livejournal.com]

Реально может даже иногда создаться впечатление, что я на стороне чужого, из-за того, что я хочу, чтоб мои близкие всегда вели себя как рыцари без страха и упрека. Но это только при обсуждении дома, в разговоре с другими я всегда буду защищать близких.
Действительно, отличный пример разницы подходов :)

[geish-a.livejournal.com]

Я - да.