(no subject)

[yucca]

Я хоть и имею каким-то боком отношение ко всей этой шумихе по поводу глобального потепления, но ни в коем случае не являюсь специалистом в климатологии и поэтому предпочитаю это дело не комментировать. Специалисты, кстати, предпочитают использовать термин "изменение климата", а не "глобальное потепление".

Однако у многих других нет никаких таких сомнений в том, что они могут, прочитав несколько статей в прессе, разоблачить всех подчистую. Меня интересует в этом только один вопрос.

Научная недобросовестность, фальсификация результатов путем подгонки их под заранее заданный ответ - это весьма тяжкий грех. Я подозреваю, что почти любой ЖЖист, если его обвинить в профессиональной недобросовестности, всерьез оскорбится. Однако почему-то у некоторых совершенно не возникает сомнений, когда они, не разбираясь профессионально в этой области, обвиняют в недобросовестности сотни ученых скопом. Почему?

Comments

[netch]

А для озоновой дыры они разве есть? Наблюдения ведутся дай бог чтобы 50 лет. Это совершенно не тот период, которого достаточно для детального и разумного вывода о возможных причинах. Зато старые фреоны успели запретить, хотя по современным данным надо было истреблять не фреоны, а коров:)

[cema.livejournal.com]

А что, мы коров истребляем, и с большим удовольствием.

[netch]

Сколько ни истребляй, индийцы новых нарожают накормят и освятят.
Нееет, озону в Антарктиде не выжить.