Ваше мнение, господа?

[yucca]

Интересная статья в "Атлантике", на сети ее, кажется, еще нет. Обсуждается вопрос, почему нам кажется (и кажется ли?) этически неприемлемой генная технология, позволяющая родителям выбирать качества, которые они хотят видеть в своих детях (интеллект, спортивные таланты и пр.)

Я потом приведу свое мнение и мнение автора статьи на эту тему, но очень любопытно было бы послушать и других. Чтобы финансовые проблемы оставить в стороне, представим себе, что это доступно всем желающим.

Comments

[a_p]

Согласен, что вопросы разные (да я их, вроде, и не путал, - во всяком случае, не имел этого ввиду), но пререквизит рационального обсуждения в любом случае - понимание обсуждаемого. Которого нет.

Вот, например, если нам точно известно, что некая предимплантационная процедура над эмбрионом будет иметь единственным следствием иммунитет будущего человека к чуме, то обсуждение сводится к обсуждению чумопрививания, которое уже неинтересно.

Но случай этот чисто гипотетический, потому что человек (в отличие от хорошей программы) устроен очевидно не модульно, - вроде кобылы, которую по носу, а она - хвостом. И проследить все побочные эффекты пока не получается и непонятно, как вообще может получиться. Например, родители просто хотели, чтоб глазки были голубыми, а нос с горбинкой, а в нагрузку вышла ещё и повышенная дрессируемость. Сторонникам модификации предлагается доказать, что это не так. Когда доказательство будет получено (экспериментировать на людях дело очевидно уголовное, так что не совсем понятно, как такое доказательство может вообще быть получено), будет сгенерирована следующая вводная. И т.д.

Растения же просто находятся вне морали - их вообще едят, даже несколько двинутые на вопросах морали толстовцы.

[yucca.livejournal.com]

Резонно.