Ваше мнение, господа?

[yucca]

Интересная статья в "Атлантике", на сети ее, кажется, еще нет. Обсуждается вопрос, почему нам кажется (и кажется ли?) этически неприемлемой генная технология, позволяющая родителям выбирать качества, которые они хотят видеть в своих детях (интеллект, спортивные таланты и пр.)

Я потом приведу свое мнение и мнение автора статьи на эту тему, но очень любопытно было бы послушать и других. Чтобы финансовые проблемы оставить в стороне, представим себе, что это доступно всем желающим.

Comments

[a-str.livejournal.com]

потому что дети станут заложниками честолюбивых стремлений своих родителей. и так-то родители планируют - каким и сяким будет их ребенок, чем очень часто ломают ему жизнь. а если еще и по каталогу выбрано - ведь вовсе не отвертишься, таланта, мол, нет.

количество подростковых самоубийство возросло бы после этого в сотни раз.

[yucca.livejournal.com]

Но сколько-нибудь конкретно планировать ведь не выйдет. Например, способность к химии вряд ли можно заложить, а вот аналитический ум - легче, наверно, но он же еще не определяет карьеру.

[sovok.livejournal.com]

Навряд ли интеллект и спортивные таланты, да и вообще разноплановые достоинства так уж генетически несовместимы, что придется выбирать "или - или". На этом уровне (выбор будущего за ребенка), мне кажется, особых этических проблем нет. Хотя я, ясно, всегда за интеллект. :)

Другое дело - какую вероятность неудачного вмешательства считать приемлемой - скажем, 1%, 0.1% или еще меньше? Поскольку речь идет не об улучшении здоровья детей (?), то традиционные медицинские стандарты тут не проходят.

[sowa.livejournal.com]

А как вам понравится такой подход: аморально уже обсуждение этого вопроса?

Вещи, которые начинают обсуждаться, всегда находят сторонников. А логически обосновать, исходя из каких-нибудь "принципов", можно все что угодно. Народ уже вполне академически обсуждает, при каких обтоятельствах стоит умерщвлять беспомощных людей (сам участвовал в такой дискуссии, изобретая хитрые аргументы в пользу "ни при каких"). А еще недавно мне казалось, что это (умерщвление) бывает только в наиболее примитивных обществах.

[yucca.livejournal.com]

А я предлагаю обосновать аморальность, исходя не из каких-нибудь, а конкретно из Ваших принципов. Есть вещи, которые не стоит обсуждать в масштабах общества, но нет вопросов, которые нельзя задать самому себе. От этого принципы становятся только яснее, если, конечно, они того заслуживают.

[akor168.livejournal.com]

Из-за того, что проблема не обсуждается, вовсе не следует ее отстутствие. Не будем обсуждать и разъяснять ее мы - найдутся другие люди, которые обсудят и реализуют ее с других, намного более людоедских позиций.

Запрещение манипулирования генетическим материалом человека мне не кажется первичным принципом, хотя бы в силу того, что потенциальные Саддам Хуссейны этому правилу следовать не будут, и когда мы получил штамм Спида убивающего, скажем, только определенный тип людей, то, чтобы возразить этому, понадобится такое же владение материалом.

И еще раз повторюсь: клонирование генетической манипуляцией может считаться в значительно меньшей степени, чем стандартное оплодотворение - вот там-то генетический материал перемешивается дай бог.

[nitsa.livejournal.com]

Ну , во первых такой подход неприемлим с религозной точки зрения.
Во вторых , я считаю , что вообще очень вредно планировать заранее каким будет ребенок . Родители начинают ждать именно "обещанного" , и если результат не вполне оправдывает их ожидания или же вообще все не так , как они себе придумали , то это трагедия для ребенка и родителям несладко , конечно .
И в третьих , детей рожают не только люди , которые хотели всего самого лучшего своему ребенку .
Детей рожает , вобщем кто попало и иногда с определенными целями , далекими от буколических плетеных колыбелек .
Вот взбредет в голову какому - нибудь милому человеку разрастить в ребенке ген агрессии да к этому еще и колоссальный интеллект . И что тогда ?

[yucca.livejournal.com]

Религиозную точку зрения я недостаточно хорошо представляю. Допускает ли она, скажем, генетические манипуляции с целью лечения наследственных болезней? Если нет, то она мне не близка.

Гены агрессии можно запретить разрастать, а разрешать только безопасные качества. В отношении планирования я согласна полностью.

[a_p]

Нерелигиозное близкое мне возражение может быть примерно типа а же каково будет нормальным людям жить с такими вот интеллигентными спортсменами?
А прагматическое - баланс разных типов людей в обществе нарушится с непредсказуемыми последствиями. Например (нарочито огрубляя), все захотят и родят мальчиков.

[yucca.livejournal.com]

А каково сейчас умным жить с глупыми и наоборот? :) Тогда у них был бы хоть шанс сравняться.
А баланс, скорее всего, выровнялся бы. Даже если, допустим, подавляющее большинство захочет мальчиков, то девочки скоро будут в таком дефиците, что опять станет модно их рожать.

[a_p]

Есть ещё одно соображение: явно флеймообразующая :) природа этого вопроса обусловлена тем, что сейчас отсутствует научное понимание (механизма) того, каким образом генотип определяет фенотип, а также каким образом он на этот процесс влияет окружающая среда. Поэтому последствия направленной модификации генома не вполне ясны, вплоть до вопроса, останется ли гипотетический модифицированный человек человеком (которого надо бы, конечно преодолеть, но не всем хочется).
И только когда (и если) этот вопрос будет прояснён, будет возможно рационально обсуждать а что будет, если? или а делать ли это в данном случае? или даже (для тоталитаристов :)) а полезен ли будет обществу член с вот такими ТТХ, как хотят родители.

[yucca.livejournal.com]

"Нужно ли это делать" и "хорошо ли это делать" - два разных вопроса.
К примеру, последствия широкого использования генетически модифицированных злаков тоже не очевидны, и копья по этому поводу ломаются еще как. Однако никто не говорит, что вообще экспериментировать с геномом растений аморально.

[a-s-pavlov.livejournal.com]

Ээээ... простите, Вам тема взаимодействия фенотипа и генотипа интересна? Ну там через обуславливающую среду...
Это я к тому, что не раз уже сталкивался с забавными паралелями со своей областью ( копаю в области тождеств в репликах диалога )
Если тема иннформационного метаболизма гомеостата со средой для Вас нечто большее, чем "написал и забыл" - ответте. Возможно, Вам станет интересно.

[rsokolov.livejournal.com]

Дело в том, что личность ребенка не является собственностью его родителей. Соответственно, распоряжаться ею по своему вкусу они не имеют права (по крайней мере на генетическом уровне).

Этических проблем я пока насчитал три:
1. Знание о том, что его "запрограммировали", может послужить для ребенка в дальнейшем источником проблем с самооценкой и с чувством собственной автономности. Возможно, что ему будет тяжело осознавать, что обладание теми или иными качествами есть следствие воли родителей. Кроме того, обществом такие дети также будут восприниматься не как самостоятельные личности, а как продукты родительской воли.

2. Когда ребенок подрастет, ему может быть захочется иметь другие качества, чем те, которым наделили его родители. Соответственно, он будет зол на родителей, а они либо будут корить себя за непредусмотрительность, либо обвинять его в неблагодарности.

3. Дети тех родителей, которые имели доступ к этой технологии получат несправедливое преимущество перед детьми прочих родителей.

Есть еще проблема девальвации всякого рода талантов, но эта проблема, как я понимаю, уже не этическая.

Вообще, использование подобных технологий еще более послужит продвижению идеи, согласно которой, счастье есть следствие успеха в какой-то отдельной области, идеи далеко не верной, и зачастую весьма вредной.

[andypro.livejournal.com]

Ответ на этот вопрос был дан в фильме
"A View to a Kill"

[yucca.livejournal.com]

Не видела, увы.

[sowa.livejournal.com]

Может быть, прежде чем обсуждать что-либо, вы объясните, о чем, собственно идет речь. Собираетесь ли вы обсуждать сравнительные достоинства разных научно-фантастических романов, или что-то другое? Слова "генная технология" завораживают публику, но что за ними стоит?

Цвет глаз наследуется по определенным правилам, как и многие другие качества. Теоретически, здесь возможны манипуляции. Наследование интеллектуальных качеств - вещь очень сомнительная. Никаких "генов" интеллектуальности не наблюдалось. Специалисты, которым нет нужды прыгать на bandwagon текущей биоистерии (ох, счас придут специалисты: не надо опровегать, это чистые эмоции), четко говорят, что клон Эйнштейна (если он вообще возможен) будет просто темноволосым человеком маленького роста. Спортивные таланты тоже не состоят из одних мышц, нужны такие качества, как воля к победе, например.

Так что мне просто непонятно, о чем идет речь.

[yucca.livejournal.com]

Я просто интересуюсь проблемами медицинской этики.
Не знаю, наследуется ли интеллект, спортивные или там художественные таланты, но что они в значительной степени врожденны, не вызывает сомнений. Не из каждого ребенка можно вырастить Эйнштейна, так ведь? А каков механизм этого дела, пока, конечно, не очень хорошо понятно. Разумеется, талант - это только потенциал, воля к победе и прочие достойные качества нужны, чтобы его реализовать.

Действительно ли эта проблема из области чистой фантастики? не думаю. Про клонирование, скажем, философы и политики стали запоздало дискутировать, когда уже фотография овечки Долли во всех газетах появилась. Биоистерия не на пустом месте развилась.

[akor168.livejournal.com]

С клоном Эйнштейна вопрос темный, а как насчет клонов Галуа, Гаусса, Римана, Пуанкаре, Гильберта, Колмогорова?

А С.П.Новиков - его родители были хорошими математиками/физиками, и сам он "не из последних" будет.

Мне кажется, что если проклонировать сотню другую Концевичей и Громовых, то каждый из них станет великим, или просто очень хорошим математиком (другой вопрос, что лично я тогда точно не найду работу, но это будет уже отдельная история).

[(Anonymous)]

> Наследование интеллектуальных качеств - вещь очень сомнительная. >
> Никаких "генов" интеллектуальности не наблюдалось. Специалисты,...
> четко говорят
Реплика со стороны: неверно. Специалисты-химики и правда ничего не нашли. А специалисты-психологи видят хорошие хорошие коррелляции. См., например, исследования на разлученных близнецах - http://www.ozon.ru/context/detail/id/108852/ . В генах это записано или там в рибосомах они, конечно, не знают, но говорят, что то, как мы всю свою _судьбу_ выстраиваем, с заметной вероятностью задано заранее.

что является еще одним аргументом за то что что инженерия - штука опасная и малопредсказуемая.

Е.Ш.

[ivanytch.livejournal.com]

Девушка, у вас классная юзерпичка.

[yucca.livejournal.com]

Спасибо :)

[ex-doktop703.livejournal.com]

Единственная возможная манипуляция ребёнком - аборт. Что и делают, при наличии плохого генного анализа (напр. если анализ показывает синдром Дауна)
Никаких иных технологий для генетических манипуляций не существует и в помине.

[yucca.livejournal.com]

Или выбор "правильных" зародышей при искусственном оплодотворении.

Но если других не существует, означает ли это, что их и не может быть?

[akor168.livejournal.com]

А вы не читали Лукьяненко "Геном"? Там как раз мимоходом описывается общество с этим самым планированием. Довольно антиутопично получилось.

[sowa.livejournal.com]

Так значит тут все-таки обсуждают научную фантастику?

[wouldnt.livejournal.com]

Мне кажется, люди еще не достигли такого уровня развития, чтобы грамотно решать те вопросы, с которыми природа справлялась столько миллиардов лет.
В каждом обществе ценятся определенные качества, которые позволяют индивиду более благополучно существовать в данном конкретном обществе. Но времена меняются, и только равномерная представленность тех или иных способностей в массе людей обеспечит элементарное выживание человека и приспособление его к тем или иным изменениям.

Более того, есть ряд теорий о том, что все способности человека четким образом взаимосвязаны. То есть наличие одних способностей строгим образом исключает наличие других. И выбирать за ребенка его способности - это не только наделять его чем-то, но и лишать чего-то.

И, если говорить лично обо мне, то если бы мои мама и папа выбирали бы мой набор способностей, то я получилась бы полной дурой. И я очень рада, что у них не было такой возможности.

Если говорить о моем сыне, то я не стараюсь каким-то образом лелеять ожидания относительно него. Он - другой человек, со своей судьбой, и я помогу ему во всем, в чем смогу. Но решать за него, каким он должен быть, не буду.

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Разумно!