(no subject)

[yucca]

Решила наконец написать про проблему женщин в разных профессиях, а то в каждый конкретный момент в ЖЖ можно найти место, где по этому поводу ругаются.


Я лично думаю так. Женщины, очевидно, отличаются от мужчин, и не только по непосредственным половым признакам. Например, женщины в среднем ниже мужчин. С этим вроде никто не будет спорить. Если есть разница физиологическая, было бы странно, если бы совсем не было разницы ментальной.

Но очевидно опять же, что это разница в среднем, а вариации внутри пола больше, чем средняя разница между полами. Есть женщины, которые выше большинства мужчин. Мне эта тема близка, поскольку у меня самой рост 176см.

Допустим, есть какая-то работа, где нужно класть вещи на верхнюю полку, и для этого туда надо набрать людей не ниже определенного роста, скажем, 175см. Ясно, что на эту работу могут претендовать и женщины, и мужчины, было бы странно ограничивать рассмотрение только мужчинами на основании того, что у них средний рост выше. Но вероятно, что мужчин среди желающих будет больше, а если на эту работу нужно несколько человек, то среди выбранных мужчин тоже будет больше, без всякой дискриминации.

До этого места антифеминисты потирают руки, но подождите, ведь на работу можно брать по-разному, и относиться к женщинам на этой работе тоже можно по-разному.

Можно написать "нам нужны высокие люди, и поэтому мы принимаем только мужчин". Это уже как-то не принято, проехали. Можно так не писать, но заявления от женщин бросать в корзину. Можно не писать "нам нужны люди выше 175 см", а писать "нам нужны очень высокие люди", тогда все, кто ниже, скажем, 190, подумают, что это не про них, и таким образом останется совсем мало женщин.

Но, допустим, меня взяли туда на работу, и я прекрасно и эффективно кладу вещи на верхнюю полку. Кроме меня там еще несколько мужчин занимаются тем же. Они могут быть повыше и смотреть сверху вниз, просто потому что они выше. Или поскольку они могут не просто положить вещи на верхнюю полку, а еще подпрыгнуть (у них и мускулы ног покрепче будут) и укусить верхнюю полку. Неважно, что на работе это совершенно не требуется, но они это могут, а я не могу, и в результате они считают, что они отличные работники, а я так себе, и меня туда взяли просто для вида. Постепенно, если много говорить о том, как прекрасно кусать верхние полки, в организации сложится культура кусания, и способность укусить верхнюю полку будет считаться непременной принадлежностью хорошего и правильного укладчика верхних полок. На этом месте я уже плюнула и уволилась, пошла работать туда, где надо класть вещи на вторую полку сверху, а на мое место возьмут мужчину, поскольку женщин, умеющих подпрыгивать и кусать верхнюю полку, совсем мало и они уже все заняты.

А еще ведь может быть случай, когда класть вещи на верхнюю полку и вовсе ни к чему, потому что вещей немного, и они все прекрасно разместятся на нижних полках. Я, между прочим, очень люблю размещать вещи максимально логично и эффективно. Не то чтоб у меня в доме все лежало на месте, но это мы в данной модели опустим. Итак, на практике надо бы нанимать кого-то, кто умеет хорошо раскладывать вещи, а не просто может их засунуть на верхнюю полку как попало. Но на верхнюю полку уже не посягнешь, это святое, организации уже вовсю соревнуются, у кого выше верхняя полка, забыв, что целью их деятельности является размещение вещей. И поэтому они нанимают меньше женщин, которые хорошо раскладывают вещи, и больше мужчин, которые могут дотянуться до верхней полки, плюс еще и укусить ее, подпрыгнув. А потом все качают головами и говорят, что у женщин нет правильных качеств, чтоб работать в нашей индустрии.

Comments

[morgulis.livejournal.com]

исследования показывают, что общественное мнение сильнее, чем "разумная рука рынка"

Я позволю себе усомниться в точности вашего изложения.

Вероятно, Вы имеете в виду этот подкаст:

http://freakonomics.com/podcast/the-true-story-of-the-gender-pay-gap-a-new-freakonomics-radio-podcast/

Если да, то гарвардская профессорша говорит иное: "does that mean that women are receiving lower pay for equal work? That is possibly the case in certain places, but by and large, it’s not that. It’s something else".

Вот пересказ ее идей,

http://www.intellectualtakeout.org/blog/harvard-professor-discrimination-not-cause-%E2%80%98gender-pay-gap%E2%80%99

из которого следует, что женщины хотят больше гибкости и стабильности, менее склонны к риску, менее склонны жертвовать интересами семьи ради работы, что, естественно, снижает их ценность для нанимателя; и там не говорится о влиянии общественного мнения, настолько сильном, чтобы перечеркнуть экономический интерес.

Но даже если Вы имели в виду не эту передачу, я думаю, что обосновать именно повсеместное желание нанимать меньше женщин, его укорененность в общественном мнении, будет затруднительно: ведь тысячи компаний ежегодно переживают трудные времена, разоряются и выходят из бизнеса, им не до жиру, они увольняют сотрудников. Кроме того, на экономику давят и общеэкономические кризисы, как последний, 2008 года. В таких ситуациях влияние общественного мнения должно падать, и усиленный найм женщин под лозунгом "получим ту же работу за меньшие деньги" должен быть очень актуальным. Между тем, судя по всему, женщины и мужчины теряют работу примерно в одной пропорции, по параллельным трендам:

https://econ411w14.lsa.umich.edu/tag/labor-force-participation-rate/



"Ever since then the female participation rate started declining at the same rate as that for male, that is to say, these two lines are parallel after 2008. This is to say that same amount of female and male quitted job market over those years, so the recession has the same effect on male and female"

[angerona.livejournal.com]

когда я говорю "недавний подкаст", я имею в виду "недавний подкаст":

http://freakonomics.com/podcast/gender-barriers/

И там именно как у вас вопрос:

DUBNER: I hear you when you say that, and it sounds perfectly sensible. But I’m curious if it’s really true. I mean on the one hand, if I own a steel mill, and I want to produce a certain amount of product, and I want to do it as affordably as I can and I say, “Well, women earn less than men. I should hire them.” And if some people don’t like it because it goes against our traditional, national, or tribal or religious norms – yeah, you know what, so what? Are you saying that nobody ever did that? Those norms were so strong that they were never violated?

STROBER: As far as I know, nobody was trying to put women into steel-worker jobs, into coal mining jobs, into construction jobs. No. And it’s not just from the employer side. Women would have thought it unseemly for them to do that kind of work. And so, once a job is designated as male or female, it’s very hard to change that designation.

DUBNER: Do you think there was willful either discrimination or exclusion in order to protect wages and privilege and so on that males had, or was it more like it took way too long for the feminization of the workforce to happen but not necessarily because of ill will?

STROBER: I think it was a combination of both. I think that, for example, in medicine, medical schools had a quota and simply did not admit more than a few women in any year. I think that when an employer or an industry group is thinking about hiring women into jobs that have been previously all male, they have to be a little innovative. I think you can get more young women interested in engineering, if you discuss the ways in which engineers help people in society. Women like to help people in society. Well, engineers, by and large, do that. But that’s not the way that engineering is sold. And so I think very small changes could be made that would have huge effects.

[morgulis.livejournal.com]

Спасибо за поправку, подлец Гугл по запросу Freakonomiks podcast male female salary выдал мне подкаст, который я цитировал, первым.

And it’s not just from the employer side

Юля описывала дискриминацию работодателем, а Вы коснулись немного другой темы – установками общества, подталкивающими женщину не соваться в высококонкурентную среду с высокой интенсивностью труда. Эту тему, конечно, было бы тоже интересно обсудить, быть может, в другом посте.

Мне видится некоторая предвзятость в позиции проф. Стробер, потому что она провозглашает себя феминисткой: «And I always say I became a feminist...» -- так же, вероятно, как вам будет казаться предвзятым человек, который скажет, что он анти-феминист; принадлежность к идеологии снижает объективность.

Мне кажется, что общая установка общества на выбор женщиной профессии с гарантированным наймом имеет объективные основания. Дело в том, что общие рекомендации адресуются среднему человеку со средними способностями. В высококонкурентной среде таким людям выживать труднее: средняя женщина-программист зарабатывает больше средней учительницы, но учительница может в большей степени рассчитывать на стабильный найм, наличие времени на семью и менее нервную работу.

Это доказывается статистически: с ростом карьерного элемента жизни современные женщины позже рожают, что несет больше риска для здоровья, реже состоят в браке и испытывают больше стресса, что отражается в массовом и все более растущем приеме антидепрессантов. За 20 лет с 1988 по 2008 прием антидепрессантов увеличился в 4 раза, и основную часть этого роста обеспечили женщины: уже каждая четвертая (!) американка средних лет принимает психиатрические лекарства. Основная причина этого – рабочая нагрузка и связанный с ней стресс:

Dr. Cohen: Why is this occurring?
Dr. Lippin: Two conditions contribute to the problem: time compression and job loss or the fear of job loss.
Dr. Cohen: Are there some groups that are most affected by these issues?
Dr. Lippin: Yes. Women, blue-collar workers and older workers. These groups suffer from higher rates of work-related depression. Contributing factors are lower wages for women and blue-collar workers, failure of wages to keep up with inflation, erosion of benefits, and fear of job loss. This economic insecurity increases anxiety and depression. Also, because women and blue-collar employees generally work at lower levels, they have less control over daily work tasks. Older workers have more illnesses and hence take more medications. Finally working single parents, especially women, have less time for counseling or other interventions, which probably increases the need for antidepressants.

То есть карьерная устремленность, очевидно, повышает риски для здоровья женщины. Некоторые родители, допускаю, готовы их принимать, и ориентируют дочерей, особенно талантливых, на больший жизненный успех ценой риска, но и позицию тех, кто не согласен на риск, можно понять. Тем более, что субъективная ценность карьерного успеха во всем обществе, как для мужчин, так и для женщин, судя по результатам исследований, которые я когда-то видел, снижается, люди больше ценят свободу и возможность проводить время в семье.