прапалитику

[yucca]

Мои республиканские друзья, вы ведь дружно голосовали за второй срок Буша, когда уже было понятно, что он начал войну, абсолютно не продумав ни ее необходимость, ни ее последствия, которые мы до сих пор расхлебываем. На его совести, по крайней мере частично, гибель тысяч американцев и десятков тысяч иракцев. И после этого вы пылаете праведным гневом по поводу того, что Хиллари хранила свои мэйлы на частном сервере? Gimme a break.

Что касается других Клинтон-страшилок, то мне стало любопытно, это одни и те же люди обвиняют ее как в полной неспособности ничего добиться, так и в том, что она полностью подмяла под себя весь Конгресс и все федеральные органы, или все же разные?

Я лично таки предвижу неспособность ничего добиться на посту президента, просто потому, что при теперешней поляризации, которая растет уже много лет, никто не сможет ничего серьезного добиться. У этого, конечно, есть один плюс - Трамп тоже не сможет ничего добиться. Может, отцы-основатели хитро заложили в американскую политическую систему такую пробку (в электрическом смысле) замедленного действия - чтоб как раз когда взаимная ненависть сторон достигнет такого накала, что вытолкнет на арену какого-нибудь Трампа, вред от этого был бы минимизирован.

В общем, я не призываю вас спасти страну от Трампа, я призываю вас спасти республиканскую партию, которая и так уже в плачевном состоянии, а если Трамп будет президентом, то будет еще гораздо хуже.

Ну и чтоб два раза не вставать, еще одна мысль. Весь этот шум и страсти вокруг мусульманского терроризма в Америке - это типичные проблемы прибрежных элит. В Колорадо за то время, что мы тут живем, не было ни одного мусульманского теракта, зато были массовые убийства в школе, в кинотеатре и в абортной клинике, а недавно в соседнем городе стареющий хиппи из Калифорнии подложил бомбу к полицейскому участку (к счастью, она не взорвалась). И заодно уж ни один из убийц не был иммигрантом. Так что если хотите мой голос, подумайте о том, чего я реально боюсь, а не чего вы меня уговариваете бояться. А мой голос вполне возможно получить - скажем, я бы проголосовала за Буша или Рубио против Сандерса.

Спорить у меня нет особо времени, так что комменты не закрываю, но отвечать не обещаю.

Comments

[hirelingofnato.livejournal.com]

Вы как-то смешали в кучу коней с людьми. Во-первых, вопросы войны и мира входят в компетенцию Президента и Конгресса; вопрос же решения о ведении секретной переписки через личный сервер не в ходят в компетенцию никого совсем. Буш действал по закону, Клинтон нарушила закон - и вы ввиду этого отмечаете Клинтон в лучшую сторону? Воистину, a break вам необходима.

Во-вторых, по результатам чтения наших республиканских друзей я не могу вспомнить ни одного, кто боялся бы, что Клинтон ничего не добьется. Напротив, все, от arbat до chasovschik, мечутся как раненые рыси от перспективы того, что Клинтон будет как раз успешна в своих начинаниях типа завоза в США стапятисот тысяч мусульман и назначения в Верховный Суд политически неверных судей. Обоснованность их страхов есть конечно вопрос дискуссионный, но не могли бы вы поделиться ссылкой, где какой-нибудь наш республиканский друг топил за её полную неспособность ничего добиться?

[yucca.livejournal.com]

Буш врал Конгрессу и публике, это, что ли, законно? Да если б и не врал, я думаю, 99% американцев регулярно нарушают закон путем превышения скорости - вы думаете, что это тоже хуже, чем по закону развязать ненужную войну?

Что касается ссылок, то я сейчас не припомню, но видела неоднократно. Впрочем, возможно, что это скорее американцы обвиняли Клинтон в беспомощности, а конспиративные теории популярны, наоборот, в русскоэмигрантских кругах.

[hirelingofnato.livejournal.com]

В чем же Буш врал сенату и народу? Если вы насчет наличия в Ираке ОМП, так после его там нахождения сурово осуждать Буша за "ложь" об ОМП несколько затруднительно. И уж во всяком случае, правонарушения можно простить или отнестись к нему снисходительно - но нарушителя никак нельзя уравнивать в сравнении с тем, кто правил не нарушал. Это, я не знаю, просто разные уровни, разные смыслы. Допускающие, разумеется, в рамках себя градации (можно и по правилам ездить так, что уж лучше бы не по правилам ездил) - но как можно рассуждать, что Вася превышает скорость и он хороший, а Петя не превышает - и он плохой?

Что касается ссылок, то тут может быть как раз и получается, что это именно разные люди?