Параллельные миры

[yucca]

Я как-то узнавала про эту карточку. Но как выяснилось, ты не можешь потребовать, чтоб органы пошли только евреям. А спасать жизнь арабам как-то не хочется. Тем более что например детские органы в основном пересаживаются арабским детям

Рационализируют там еще в комментах тоже.
...тот донор, наверное, рассуждает так: "Пожертвуешь орган арабчонку, а он вырастет и придет меня же убивать..."

Тошнит. Наверно, желудочный грипп подхватилa.

Comments

К дискуссии выше

[lestp.livejournal.com]

Я совершенно соглаен со всеми замечаниями, сделанными выше, относительно наследования денег и т.п. Однако ситуация с донированием органов принципиально иная, и вот почему.

Для передачи денег/имущества от одного человека к другому достаточно чтобы настоящий владелец выразил желание вслух. Для "передачи" органа в трансакции участвует ещё один человек – врач, – который, собственно, и превращает этот орган из бессмысленного куска мяса в часть тела другого человека. Без него такая "передача" не состоится.
Врачи действуют по определённым этическим правилам, которые отличаются от правил продавцов бубликов и вообще почти любой другой профессии. А именно – они не имеют права отказывать нуждающимся в лечении или выбирать, кого лечить, а кого не лечить.
Таким образом, каждый волен завещать свой орган кому угодно – бабе Мане, еврейским детям, всем кроме негров и т.п. Но врач, связанный этическими обязательствами своей профессии, не может принять этот орган на таких условиях, поскольку он не просто исполнитель чужой воли, но самостоятельная единица.

Мало того, АФАИК, жертвование органов родственникам строится на тех же принципах: формально этот орган может пойти кому угодно, но донор подгадывает подписание согласия так, чтобы его родственник был наиболее вероятным реципиентом.

[lestp.livejournal.com]

Ну и другое ещё ценное замечание сделаю вдогонку. Мне кажется что ограничения на завещание органов конкретным людям - это предохранитель против подпольной торговли органами. Как только такие штуки разрешат, в больницы толпами повалят богатые старички, которым молодой бомж почему-то вдруг решил подарить [нужное вписать].

Re: К дискуссии выше

[sowa.livejournal.com]

В передаче денег и имущества тоже участвуют другие люди - адвокаты, нотариусы, душеприказчики. Они обязаны выполнять волю покойного независимо от того, как они сами к ней относятся. Так что разница на самом деле меньше, чем вам кажется.

Кроме того, я думаю, что право распоряжаться собственным телом после смерти существенно более фундаментально, чем право распоряжаться деньгами. И поэтому воля покойного имеет гораздо больший вес.

Несмотря на идеал, врачи запросто отказывают в лечении тем, у кого нет денег и страховки. Для неимущих есть emergency rooms, но и они не все принимают кого угодно. Отказ в лечении неимущему мне представлятся куда более серьзным отклонением от идеала, нежели отказ в лечении (трансплантации) на основании воли покойного.

Злоупотребления, о которых вы говорите во втором комменте, могут осуществлятся точно так же, как, по вашему описанию, осуществляется передача органов родственникам. Кстати, вы не могли бы привести какое-нибудь официальное описание этой системы?

[lestp.livejournal.com]

В передаче денег и имущества тоже участвуют другие люди - адвокаты, нотариусы, душеприказчики. Они обязаны выполнять волю покойного независимо от того, как они сами к ней относятся.

Я когда писал, как раз хотел противопоставить врачей и юристов. Юрист - не более чем исполнитель чужой воли (в случае завещания); врач - главный участник.

Кроме того, я думаю, что право распоряжаться собственным телом после смерти существенно более фундаментально, чем право распоряжаться деньгами. И поэтому воля покойного имеет гораздо больший вес.

Дело не в воле покойного. Вы можете завещать тело кому угодно, также как вы можете велеть своему адвокату застрелить вашу тёщу - просто он (врач/адвокат) не может ваше завещание выполнить.

Несмотря на идеал, врачи запросто отказывают в лечении тем, у кого нет денег и страховки. Для неимущих есть emergency rooms, но и они не все принимают кого угодно. Отказ в лечении неимущему мне представлятся куда более серьзным отклонением от идеала, нежели отказ в лечении (трансплантации) на основании воли покойного.

Если бы действительно было так, то вы были бы правы. Но, АФАИК, не всё так плохо. Во всех больших городах есть бесплатные клиники для нищих, страховку (Медикал) тоже вполне можно получить, если вовремя побеспокоиться и т.п. Так что для неимущих доступ к лечению, хотя и несколько затруднён по сравнению с богатыми, но всё равно есть.

Злоупотребления, о которых вы говорите во втором комменте, могут осуществлятся точно так же, как, по вашему описанию, осуществляется передача органов родственникам.

Там есть ещё дополнительные факторы: у донора и больного должна быть иммунологическая совместимость (histocompatibility), которая гораздо вероятнее может быть с близким родственником, чем со случайным прохожим.

Впрочем, это была просто гипотеза, поскольку

Кстати, вы не могли бы привести какое-нибудь официальное описание этой системы?

К сожалению, нет.

[sowa.livejournal.com]

Мне странно, что для вас распоряжение своим телом равноценно пожеланию уничтожить чужое тело.

Вы сильно смягчаете ваши исходные утверждения об отказе в медицинской помощи неимущим. Сначала вы говорите, что врач не может отказать, в силу клятвы, в помощи никому. Теперь вы, видимо, признали, что врачи отказывают в медицинской помощи неимущим, но ссылаетесь на то, что она все-таки может быть в принципе доступна у другого врача. Я не вижу принципиальной разницы с тем, что больному отказано в органе специфического донора, но он может получить орган другого донора.

Какое значение имеет совместимость для злоупотреблений по вашей схеме, совсем непонятно. Ясно же, что богач подберет сначала подходящего (совместимого) донора, а дальше уже будут подгадывать момент, как по вашей схеме с родственниками.

[lestp.livejournal.com]

Мне странно, что для вас распоряжение своим телом равноценно пожеланию уничтожить чужое тело.

Не равноценно. Это была метафора. Я хотел сказать что для врача выполнять такое завещание противоречит медицинской этике.

Теперь вы, видимо, признали, что врачи отказывают в медицинской помощи неимущим, но ссылаетесь на то, что она все-таки может быть в принципе доступна у другого врача. Я не вижу принципиальной разницы с тем, что больному отказано в органе специфического донора, но он может получить орган другого донора.

Разница в том что терапевтов и педиатров навалом, и пойти к другому - не проблема. На пересадку органов же люди стоят в очереди годами, и "получить орган другого донора" гораздо труднее. Лишние полгода ожидания для больного без почек или печени могут стоить жизни.

богач подберет сначала подходящего (совместимого) донора, а дальше уже будут подгадывать момент, как по вашей схеме с родственниками.

Я не говорил что злоупотребления невозможны. Но мне кажется что в настоящей ситуации они сильно затруднены.

[sowa.livejournal.com]

Ну раз метафора, то ладно. Завещание выполняет, очевидно, не врач, а душеприказчик. В распределении органов так или иначе неизбезжно участвует бюрократия, базы данных, и т.п. Эта бюрократия может полностью освободить врача от каких-либо нарушений клятвы: ему просто сообщают, когда появляется орган, он проводит, допустим, более детальное исследование на совместимость и делает операцию. Все это вопрос оргтехники, так же как и введение дополнительной строки в карточках.

Удивительно, что весь гнев тут направлен на тех, кто не хочет отдавать свои органы арабам. Дополнительная строка приведет к увеличению количества имеющихся органов, и никому от этого хуже не будет. Мне кажется, что праведное негодование здесь не только не оправдано морально (как показывает дискуссия, у разных людей разные моральные приоритеты), но и прагматически невыгодо.

Причем тут то, что терапевтов и педиатров навалом? Все имеют право проверять платежеспособность пациента, кроме тех emergency rooms (не всех), которые обязаны принимать всех по закону. При этом emergency room предоставляет только emergency service. Операцию бедняку за так делать не будут. И бесплатные лекарства получить тоже не очень просто. 40 миллионов человек в США не имеет никаких стаховок. Вы думаете, они все - миллионеры, способные оплатить свое лечение из своего кармана?

На самом деле, проблема недоступности медицинской помощи для этих 40 миллионов куда как серьезнее проблемы недостатка органов из-за отказа от донорства тех евреев, которые особенно сильно не любят арабов. Последняя мне вообще представлятся надуманной.