Еще о том же

[yucca]

Интересно, неужели никто еще не подметил, что народный гнев по поводу предположительно чрезмерных выплат в medical malpractice cases должен адресоваться не юристам, а судам присяжных? Юристы, они что, они свою работу делают, с обеих сторон, а присяжные принимают решения. Естественно, не будучи специалистами и часто не будучи достаточно образованными людьми, чтобы разобраться в сложных перипетиях дела, они принимают решения в значительной степени на основе эмоций. То есть ограничение выплат - это ограничение власти суда присяжных делать глупости типа многомиллионных выплат за горячий кофе. Может, имеет вообще больше смысла отнять у присяжных возможность определять конкретные суммы и отдать ее судье?

В скобках замечу, что миллионные выплаты за кофе - это глупость, но многомиллионные выплаты за ребенка-инвалида - это всего лишь реалистическая оценка сумм, необходимых для того, чтобы он и его родители могли вести нормальную жизнь.

Comments

[sowa.livejournal.com]

Насколько я помню, после того как судья уменьшил сумму, старушке едва удалось возместить расходы на лечение, довольно серьезное. Именно этого она и хотела исходно, но МакДональдс отказался платить. По ходу дела выяснилось, что температура кофе была заметно выше стандарта. Юристы, наверное, могут привести ссылки.

Наверное, путь к этому результату мог бы быть короче и дешевле для всех заинтересованных сторон - но как бы так устроить, я не знаю.

[angerona.livejournal.com]

нет, судья не трогaл рaсходы нa лечение. Только punitive damages. В конце концов все зaкончилось settlement и никто не знaет, сколько же мкдонaльдс все-тaки выплaтил. А про кофе прaвильно -- тaм было много всего, и жaлоб у мaкдонaльдсa много до этого было.

[sowa.livejournal.com]

Compensatory damages были, вроде бы, небольшие. Но расходы на лечение они действительно покрывали. Но ведь и адвокатам-то платить надо?